Cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội
Trước tòa, bị cáo Vũ Mạnh Tùng thừa nhận cáo trạng truy tố mình đúng hành vi, đúng tội và cho biết, không có ý kiến gì về những lần và số tiền đã nhận theo cáo trạng truy tố.
Bị cáo Tùng khẳng định tiền "chăm sóc" chi lãi ngoài bị cáo này đều nhận từ Nguyễn Minh Thu, nguyên tổng giám đốc OceanBank. Tổng số tiền bị cáo đã nhận là 2,9 tỉ đồng và 40.000 USD vào các thời điểm cuối năm 2013 và 2014. "Bị cáo nhận thức rõ đây là hành vi vi phạm pháp luật và không oan", bị cáo Tùng nói.
Bị cáo cũng trình bày được giao phụ trách mảng tài chính kế toán, khi đó số dư tiền gửi của BSR tại OceanBank khoảng trên 1.000 tỉ đồng. Trước năm 2013, việc gửi tiền được thực hiện theo đúng quy chế và BSR đã gửi tiền vào OceanBank.
Số tiền mà Nguyễn Minh Thu đưa cho bị cáo có nói là tiền cảm ơn. Bị cáo cũng nghĩ đây là tiền cảm ơn. Sau khi Thu đưa tiền có nói gián tiếp là đi qua cảm ơn các lãnh đạo khác, nhưng nội dung cụ thể, bị cáo không biết.
    |
 |
| Các bị cáo thừa nhận hành vi nhận lãi suất ngoài theo cáo buộc của VKS |
Trước HĐXX, bị cáo Nguyễn Hoài Giang, nguyên chủ tịch Hội đồng thành viên BSR, cũng thừa nhận 3 lần được Nguyễn Minh Thu chi tiền "chăm sóc". Theo lời khai của bị cáo, khi nhận tiền thì "không biết là chi lãi ngoài, khi cơ quan công an khởi tố vụ án tại OceanBank thì mới biết". Bị cáo cũng xác nhận "việc nhận quà này là không đúng".
Hai bị cáo Đinh Văn Ngọc, nguyên tổng giám đốc và Phạm Xuân Quang, nguyên kế toán trưởng cũng thừa nhận mỗi người đã 4 lần nhận tiền chi lãi ngoài từ Nguyễn Minh Thu như cáo trạng truy tố.
Khi được HĐXX hỏi: Nếu công ty không có số dư thì Oceanbank có chuyển tiền cho bị cáo không? Ông Tùng đáp: “Chắc là không”. Khi thẩm phán phân tích đây là lý do cấu thành tội danh của các bị cáo, Phạm Xuân Tùng nói bản thân cũng nhận thức rõ hành vi sai phạm này.
Cùng nhận câu hỏi trên từ HĐXX, bị cáo Nguyễn Hoài Giang khai ban đầu không biết tiền của Oceanbank là chi lãi ngoài. Lúc cơ quan điều tra khởi tố vụ án Oceanbank, bị cáo mới nhận thức việc nhận quà là không đúng.
Làm rõ số tiền chi lãi ngoài
Trong số 13 người được tòa triệu tập đến tòa với tư cách người làm chứng và có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm và 3 nguyên Phó tổng giám đốc nhà băng này là Nguyễn Thị Minh Thu, Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Thị Minh Phương.
Trả lời HĐXX và kiểm sát viên, Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Thị Minh Thu đều khẳng định chi lãi ngoài cho dàn lãnh đạo Lọc hóa dầu Bình Sơn từ đầu năm 2011.
Giai đoạn trước 2013, bà Thu vào Quảng Ngãi chi tiền cho cựu Tổng giám đốc Nguyễn Hoài Giang, Phó tổng giám đốc Vũ Mạnh Tùng và kế toán trưởng Phạm Văn Quang. Thời điểm này, bị cáo Ngọc là Phó tổng giám đốc không quyết định việc gửi tiền vào Oceanbank nên chưa được nhận lãi ngoài. Tuy nhiên, cả 4 cựu lãnh đạo Lọc hóa dầu Bình Sơn khẳng định họ chỉ được chi chăm sóc khách hàng từ 2013.
Cáo trạng của VKSND Tối cao xác định giai đoạn 2009-2014, Công ty BSR thực hiện chỉ đạo của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam về việc ưu tiên sử dụng dịch vụ của Oceanbank (tổ chức tín dụng Tập đoàn Dầu khí góp 20% vốn điều lệ) đã gửi lượng lớn tiền tại Oceanbank chi nhánh Quảng Ngãi.
Bị cáo Nguyễn Hoài Giang khi làm Tổng giám đốc BSR đã ký 19 hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với tổng số tiền hơn 11.500 tỷ đồng và 23 triệu USD. Sau đó, khi được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐTV, ông Giang ký phê duyệt 15 tờ trình để BSR gửi tiền vào Oceanbank.
Người kế nhiệm chức Tổng giám đốc của ông Nguyễn Hoàng Giang là bị cáo Đinh Văn Ngọc được xác định ký 6 tờ trình gửi 1.840 tỷ đồng và 12 tờ trình đề xuất gia hạn gửi hơn 12.000 tỷ đồng. Còn Phó tổng giám đốc BSR Vũ Mạnh Tùng ký 35 hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với tổng số hơn 7.800 tỷ đồng.
Bị cáo Phạm Xuân Quang , người đề xuất cấp trên ký 56 hợp đồng tiền gửi với tổng số hơn 19.400 tỷ đồng và 23 triệu USD.
Quá trình BSR gửi tiền, theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài, nguyên Tổng giám đốc ngân Oceanbank Nguyễn Minh Thu nhận tiền từ hội sở để chi cho 4 bị cáo với mức khác nhau phụ thuộc vào sự ảnh hưởng của từng cá nhân trong việc quyết định gửi tiền.
Trong đó, Nguyễn Hoài Giang, Vũ Mạnh Tùng giữ vai trò chính, còn Phạm Xuân Quang thấp hơn. Cuối năm 2012, khi ông Đinh Văn Ngọc được bổ nhiệm Tổng giám đốc thay Nguyễn Hoài Giang, Thu chi thêm cho ông Ngọc tiền ngoài lãi suất nhưng thấp hơn hoặc bằng mức chi cho kế toán trưởng Phạm Xuân Quang.
Cơ quan tố tụng xác định nhóm lãnh đạo chủ chốt của Lọc hóa dầu Bình Sơn nhận hơn 10 tỷ đồng từ Nguyễn Minh Thu. Trong đó Nguyễn Hoài Giang nhận 2,9 tỷ đồng, Vũ Mạnh Tùng nhận hơn 3,7 tỷ.
Vì sao công ty gửi tiền từ 2009 mà 2014 mới hưởng lãi ngoài? Trả lời thẩm phán, bị cáo Giang khẳng định không nhận tiền từ Nguyễn Minh Thu trong giai đoạn 2009-2012.
Đối chất với nhóm bị cáo nguyên là lãnh đạo Oceanbank, Phó tổng giám đốc BSR Phạm Xuân Tùng cũng khai không biết đến các khoản chi trước năm 2013 mà Nguyễn Xuân Sơn hay Nguyễn Thị Thu trình bày. Bị cáo chỉ thừa nhận được Oceanbank 4 lần cám ơn do sử dụng dịch vụ trong giai đoạn 2013-2014.
Bị án Hà Văn Thắm: Xin hãy trả số tiền các bị cáo khắc phục cho Oceanbank
Trả lời trước HĐXX, Bị án Hà Văn Thắm khai chủ trương chi lãi ngoài có từ năm 2008, còn BSR có tiền gửi vào OceanBank từ khi nào thì không nhớ.
Bị án Thắm cũng thừa nhận mình là người chỉ đạo việc chi lãi ngoài, còn chi thế nào thì do Nguyễn Xuân Sơn, cựu tổng giám đốc Oceanbank. Về số tiền đã chi "chăm sóc" lãnh đạo BSR, ông Thắm nói "không nhớ". "Thời điểm 2008-2009, anh Sơn bảo chi cho khách hàng, nhưng không biết là chi cho khách hàng nào, bởi có nhiều đơn vị. Số tiền bao nhiêu không rõ, nhưng ước lượng thì cao hơn, dù giờ có đối chất cũng không nhớ được bởi số liệu nhiều quá", cựu chủ tịch Hà Văn Thắm khai.
|
 |
| Hà Văn Thắm mong trả tiền chi sai về cho Oceanbank |
Liên quan đến số tiền mà 4 bị cáo nguyên là lãnh đạo BSR đã nộp khắc phục hậu quả, bị án Hà Văn Thắm cho rằng cần trả về cho OceanBank: Số tiền OceanBank chi lãi ngoài nhiều hơn rất nhiều, trong đó có phần BSR. Nếu tuyên các bị cáo phải bồi thường cho tôi thì xin khấu trừ trong khoản tiền của tôi phải trả cho OceanBank.
Tại Tòa, Đại diện của OceanBank cũng cho rằng theo bản án phúc thẩm, Hà Văn Thắm phải hoàn trả khoản tiền đã gây thiệt hại cho ngân hàng này. Trong vụ án này, các bị cáo phải hoàn trả cho OceanBank, nhưng nếu HĐXX buộc các bị cáo phải trả cho Hà Văn Thắm thì mong HĐXX làm theo nguyện vọng của ông Thắm, Oceanbank không có ý kiến phản bác.