Cách hợp thức xe sang bằng giấy tờ giả
Theo cáo trạng của Viện KSND TP. Hà Nội, năm 2007, Nguyễn Bá Thái (SN 1953), trú tại thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang đã nhờ Nguyễn Ngọc Thịnh tìm người đứng tên hồ sơ mua đấu giá xe ô tô của các tỉnh để làm thủ tục đăng ký tại Hà Nội. Thịnh đã nhờ Nguyễn Văn Dũng (Thạch Thất) đứng tên đăng ký. Sau đó, Dũng (Thạch Thất ) lại nhờ Nguyễn Văn Dũng ( Thanh Trì) đứng tên hồ sơ để đăng ký xe vì Dũng (Thanh Trì) có hộ khẩu Hà Nội. Dũng (Thanh Trì) chuyển bản phô tô chứng minh cho Dũng (Thạch Thất) để người này chuyển cho Thịnh, Thịnh chuyển lại cho Nguyễn Bá Thái để Thái đưa thông tin vào hồ sơ mua đấu giá xe ô tô tịch thu sung quỹ Nhà nước tại các tỉnh. Bản thân Dũng (Thanh Trì) không tham gia mua đấu giá.
Sau đó, hồ sơ xe ô tô mua đấu giá của các tỉnh được chuyển lại cho Dũng (Thanh Trì) để nộp thuế trước bạ tại Chi cục thuế huyện Thanh Trì và làm thủ tục đăng ký tại phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt – Công an TP.Hà Nội. Khi làm thủ tục đăng ký, Nguyễn Bá Thái cùng Nguyễn Ngọc Thịnh lái xe đến trụ sở Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt rồi bàn giao cho Dũng (Thạch Thất). Người này liên lạc với Dũng (Thanh Trì) để dẫn cán bộ phòng Cảnh sát giao thông ra xe để kiểm tra thực tế xe. Sau khi kiểm tra, xe ô tô lại được bàn giao lại cho Nguyễn Bá Thái.
Để tránh bị cơ quan công an nghi ngờ, các đối tượng bàn nhau tìm thêm người để đứng tên hồ sơ đăng ký xe cùng với Dũng (Thanh Trì). Dũng (Thanh Trì) đã đưa bản phô tô chứng minh của vợ và anh trai mình để Dũng (Thạch Thất) lấy thông tin đưa vào hồ sơ mua đấu giá xe ô tô tại các tỉnh. Mỗi lần đăng ký được một xe ô tô, Thịnh, Dũng (Thạch Thất) và Dũng (Thanh Trì) được hưởng lợi khoảng 1 triệu đồng.
    |
 |
| Xe sang được hợp thực hoá bằng giấy tờ giả ( ảnh minh họa) |
Theo đó, từ năm 2007 đến 2010, Dũng (Thanh Trì) cùng vợ là Trịnh Thị Thủy và anh trai là Nguyễn Mạnh Cường làm thủ tục đăng ký 22 xe ô tô. Cơ quan CSĐT – Công an TP.Hà Nội đã tiến hành xác minh toàn bộ các giấy tờ có trong hồ sơ của 22 xe ô tô nêu trên, kết quả xác định đều là hồ sơ giả.
Các bị cáo nhận án tội làm giả giấy tờ
Quá trình xác minh, cơ quan chức năng các tỉnh trên khẳng định không tịch thu, bán sung công các ô tô nêu trên. Còn các con dấu của sở - ngành và UBND các cấp trong hồ sơ mua đấu giá do các đối tượng nộp lên PC 67 là giả. Cơ quan Công an đã khởi tố vụ án và thu hồi được 4 ô tô gồm 2 Lexus, 1 ACURA, 1 CRV. Còn lại 18 ô tô khác, công an xác định là vật chứng trong vụ án và đã ra thông báo gửi Cục đăng kiểm Việt Nam cùng các đơn vị địa phương để tìm kiếm nhưng vẫn chưa có tung tích.
Ngày 3.4, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, TAND TP. Hà Nội đã tuyên phạt với 3 bị cáo gồm Nguyễn Văn Dũng (tức Dũng “Thanh Trì”, SN 1796, ở Thanh Trì, Hà Nội); Nguyễn Văn Dũng (tức Dũng “Thạch Thất”, SN 1974, ở Thạch Thất, Hà Nội); Nguyễn Ngọc Thịnh (SN 1956, ở Hoàng Mai, Hà Nội) mỗi bị cáo 24 tháng tù về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
|
 |
| Các bị cáo tại phiên toà sơ thẩm |
Tại phiên Toà, Dũng (Thạch Thất) thừa nhận đã tiếp tay cho những người khác lợi dụng thông tin cá nhân hợp thức hóa xe ô tô có nguồn gốc không rõ ràng để đăng ký sử dụng là vi phạm pháp luật. Quá trình điều tra, các đối tượng cũng có lời khai thể hiện, khi làm thủ tục đăng ký 22 xe ô tô trên, không phải chi phí “lót tay” cho cán bộ, lãnh đạo phòng Cảnh sát giao thông. Theo quy định pháp luật, đối với xe ô tô có nguồn gốc mua đấu giá không phải bắt buộc tiến hành giám định tài liệu có trong hồ sơ xe. Do Nguyễn Bá Thái đã chết nên cơ quan CSĐT chưa đủ căn cứ để xác định đối tượng nào trực tiếp làm giả những giấy tờ, tài liệu nêu trên.
Xác định trách nhiệm của nhiều cán bộ công an, phòng PC 67
Cơ quan tố tụng nhận định: Theo Thông tư số 01/2007/TT-BCA-C11 ngày 2/1/2007 bộ Công an quy định: “Việc đăng ký xe tịch thu sung quỹ Nhà nước (không phải có hồ sơ gốc) được thực hiện trên cơ sở hiện trạng số máy, số khung của xe ghi trong quyết định và hóa đơn, nhưng xe phải hoàn chỉnh các chi tiết cùng chủng loại, cùng thông số kỹ thuật”.
Tại phiên xét xử, HĐXX nhận định: Toàn bộ 22 chiếc xe trên, hồ sơ không thể hiện chủng loại xe và các thông số kỹ thuật. Cán bộ kiểm tra và tiếp nhận hồ sơ phải yêu cầu chủ xe hoàn thiện đầy đủ thông tin vào giấy khai đăng ký xe theo mẫu. Thực tế, cán bộ đội Đăng ký xe chỉ kiểm tra số khung, số máy, nhãn hiệu rồi đề xuất cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra nhận định đây không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát cho xe có hồ sơ giả. Do đó, cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự cán bộ, lãnh đạo này. Tuy vậy, các cán bộ PC 67 đã chỉ kiểm tra số khung, số máy và nhãn hiệu xe sau đó đề xuất cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát cho 22 xe trên. Thế nhưng cơ quan tố tụng cho rằng, đây không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc cấp giấy chứng nhận đăng ký và biển kiểm soát cho những xe ô tô có hồ sơ giả nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý bằng pháp luật hình sự đối với những cán bộ lãnh đạo nêu trên của PC 67 Công an TP. Hà Nội.
Trong số 22 xe trên, có 2 ô tô hiệu ACURA và Lexus được ghi trong tờ khai trước bạ là Honda Odyssey và Corolla. Các cán bộ kiểm tra thực tế 2 xe này gồm các ông Đoàn Văn Thọ (đã nghỉ hưu) và Nguyễn Hữu Huy (hiện là công an phường Tân Mai, Hoàng Mai).
Cơ quan tố tụng xác định, sai phạm của hai ông này có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nên công an đã gửi văn bản đề nghị Cục Hải quan TP Hà Nội xác định 2 ô tô trên có phải xe nhập khẩu không? Nếu là xe nhập trái phép, tiền thuế bị thất thu bao nhiêu. Do cơ quan Hải quan chưa trả lời và thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút tài liệu với các ông Thọ, Huy để điều tra xử lý sau.
Đáng chú ý, cơ quan tố tụng còn xác định vụ án có trách nhiệm của một số cán bộ PC 67 Công an TP Hà Nội gồm các ông Đào Vịnh Thắng, Bùi Bá Mạnh, Đinh Văn Hòa. Ông Thắng hiện là Đại tá, Trưởng Phòng PC 67 Công an TP. Hà Nội.
Trần Tâm- Hoàng Thanh