Liên quan đến các sai phạm trong việc tham mưu và ký ban hành Quyết định số 6077/QĐ-UBND ngày 17/11/2017 “về chấp thuận chuyển nhượng Dự án phát triển khu nhà ở tại Khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9, TP Hồ Chí Minh” tạo điều kiện để SAGRI chuyển nhượng sai quy định dự án sang cho Tổng Công ty Phong Phú, các bị cáo khai nhận mâu thuẫn với nhau khi cựu Phó Chủ tịch UBND thành phố Trần Vĩnh Tuyến thừa nhận có sai sót do thiếu kiểm tra, trong khi cựu Giám đốc Sở Xây dựng Trần Trọng Tuấn nhận định mình không làm sai quy định.
Bào chữa cho bị cáo Tuyến, luật sư Phan Trung Hoài đánh giá vào thời điểm ký Quyết định 6077 có căn cứ cho thấy thân chủ của mình không thể hiểu biết đầy đủ về pháp luật, với nhận thức Quyết định 6077 chỉ chấp thuận về mặt chủ trương, còn mọi thủ tục liên quan đến việc chuyển nhượng dự án như định giá, lựa chọn bên nhận chuyển nhượng... SAGRI phải có trách nhiệm thực hiện. Chỉ sau khi làm việc với Cơ quan điều tra thì bị cáo Tuyến mới thấy được sai phạm của mình.
Đồng quan điểm, luật sư Thái Văn Chung của bị cáo Trần Trọng Tuấn nhận định trong vụ án này phía SAGRI có trách nhiệm phải biết và có trách nhiệm thực hiện việc định giá tài sản khi thực hiện chuyển nhượng dự án chứ không phải thân chủ của mình. Cụ thể ngày 24/4/2017, khi SAGRI có đơn xin chuyển nhượng toàn bộ dự án gửi UBND thành phố và Sở Xây dựng thì hơn sáu tháng sau bị cáo Tuấn mới có tờ trình đề nghị chấp thuận chủ trương, trong đó thể hiện đầy đủ nội dung hướng dẫn của Bộ Tài chính và đề xuất UBND TP HCM chỉ đạo SAGRI phải tuân thủ việc quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp từ việc chuyển nhượng dự án này theo đúng quy định của pháp luật.
    |
 |
| Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Trọng Tuấn |
Theo luật sư Chung trường hợp này SAGRI mới là bên có trách nhiệm định giá tài sản thay vì UBND thành phố và các cơ quan chuyên môn có trách nhiệm tham mưu.
Phản bác lại quan điểm trên, các luật sư của nhóm các bị cáo thuộc SAGRI đánh giá trách nhiệm chính trong vụ án này thuộc về các cựu quan chức của UBND TP Hồ Chí Minh.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vân Trọng Dũng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên SAGRI, phân tích Quyết định số 6077/QĐ-UBND của UBND thành phố Hồ Chí Minh chấp thuận cho chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng Công ty Phong Phú khi chưa có đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để chuyển nhượng, bản chất sự việc là chuyển nhượng dự án kinh doanh bất động sản kèm theo việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất; chuyển nhượng toàn bộ dự án mà không tiến hành thẩm định giá, đấu giá, không giao cho SAGRI thực hiện xác định giá trị phần tài sản thuộc dự án hình thành từ vốn góp của các bên theo giá thị trường tại thời điểm chuyển nhượng, làm căn cứ xác định giá trị chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp là trái quy định của pháp luật.
Đồng thời trong Quyết định 6077 đã ký cũng nêu rõ chậm nhất 30 ngày kể từ ngày nhận được Quyết định, phía SAGRI phải ký hợp đồng chuyển nhượng và bàn giao toàn bộ hồ sơ pháp lý cũng như mặt bằng của dự án cho Tổng công ty Phong Phú. Như vậy về mặt ý chí các bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn gián tiếp yêu cầu thực hiện quyết định đã ban hành càng sớm càng tốt. Đây là căn cứ hết sức rõ ràng để xác định tội danh và hành vi cố ý của những bị cáo thuộc các Sở, Ngành và UBND thành phố trong việc trong việc tham mưu và ban hành Quyết định 6077, luật sư bào chữa phân tích.
Trái ngược với thái độ thiếu thành khẩn của hai bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn luôn phủ nhận trách nhiệm trong việc ký ban hành Quyết định 6077, tại tòa các bị cáo Phan Trường Sơn, Trưởng phòng; Trần Quốc Đạt, Phó Trưởng phòng và Lê Tấn Hòa, Chuyên viên Phòng Phát triển nhà và Thị trường bất động sản, Sở Xây dựng đều thừa nhận biết việc tham mưu nội dung Quyết định số 6077 khi chưa đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để chuyển nhượng là sai quy định nhưng vẫn xây dựng Tờ trình kèm theo dự thảo Quyết định 6077/QĐ-UBND, cũng như đã ký tắt vào các văn bản được trình duyệt là do bị cáo Trần Trọng Tuấn đã ký kết luận thống nhất đề nghị UBND thành phố chấp thuận cho chuyển nhượng dự án và do áp lực của lãnh đạo cấp trên nên các bị cáo phải thực hiện.