Sáng 29/7, phiên tòa xét xử “ông trùm” dược phẩm MediPhar cùng 13 bị cáo trong vụ án “Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Cố ý làm lộ bí mật công tác” tiếp tục với phần tranh luận.
    |
 |
| Các Kiểm sát viên VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa. |
Sau khi các luật sư trình bày quan điểm bào chữa, đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã đối đáp đối với từng nội dung, giữ nguyên toàn bộ quan điểm truy tố. Trên cơ sở các chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát khẳng định cáo trạng của VKSND tối cao truy tố 14 bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
Đủ căn cứ truy tố bị cáo Nguyễn Thế Việt về tội "Nhận hối lộ"
Đối đáp quan điểm bào chữa của các luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho biết, tại phiên tòa, hầu hết các luật sư đều thống nhất với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát về các tội danh đối với các bị cáo và không có ý kiến tranh luận về nội dung này.
Theo đại diện Viện kiểm sát, điều đó cho thấy các chứng cứ buộc tội đã được thu thập đầy đủ, khách quan, hợp pháp trong quá trình điều tra, truy tố; đồng thời được kiểm tra, đánh giá công khai tại phiên tòa. Toàn bộ lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không phát sinh tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án, đủ căn cứ giữ nguyên quan điểm truy tố.
|
 |
| Đại diện Viện kiểm sát tham gia xét hỏi các bị cáo. |
Đối với bị cáo Nguyễn Thế Việt (cựu Phó Cục trưởng Cục Giám sát quản lý về Hải quan), mặc dù bị cáo và luật sư bào chữa đều thừa nhận có nhận 700 triệu đồng để tạo điều kiện cho Công ty Hùng Phương nhập khấu, thông quan 4 lô hàng nguyên liệu thực phẩm, nhưng lại cho rằng đây chỉ là khoản “quà tặng”, không cấu thành tội “Nhận hối lộ”.
Đối đáp lại quan điểm này, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, việc truy tố bị cáo Nguyễn Thế Việt về tội “Nhận hối lộ” là hoàn toàn có căn cứ.
Theo Viện kiểm sát, Công ty Hùng Phương của Nguyễn Năng Mạnh phát sinh vướng mắc trong quá trình thực hiện thủ tục thông quan nguyên liệu. Mặc dù doanh nghiệp nhiều lần có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền nhưng không được giải quyết. Sau đó, Nguyễn Hữu Tuân (cựu Phó trưởng phòng Giám quản 5- Cục giám sát quản lý về hải quan) là người trực tiếp liên hệ với Nguyễn Thế Việt để nhờ giải quyết; văn bản kiến nghị của doanh nghiệp cũng được chuyển trực tiếp cho bị cáo Việt, không theo trình tự giải quyết hành chính thông thường.
|
 |
| Các Kiểm sát viên VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa. |
Đáng chú ý, ngay tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thế Việt xác nhận Nguyễn Hữu Tuân không có chức vụ, thẩm quyền giải quyết công việc của doanh nghiệp nhưng vẫn tiếp nhận văn bản do Tuân chuyển đến để xử lý.
Đại diện Viện kiểm sát đặt vấn đề: nếu việc giải quyết hoàn toàn theo đúng quy trình hành chính thì vì sao văn bản của doanh nghiệp không được chuyển theo trình tự thông thường mà lại được chuyển thông qua Nguyễn Hữu Tuân rồi chuyển đến bị cáo Việt xử lý.
Cùng với đó, chính bị cáo Nguyễn Thế Việt nhiều lần khai nhận đã nhận 700 triệu đồng từ Nguyễn Hữu Tuân trong tổng số 1,5 tỉ đồng mà Nguyễn Năng Mạnh đưa cho Tuân để nhờ giải quyết công việc liên quan đến doanh nghiệp.
Đặc biệt, khi HĐXX đặt câu hỏi: Nếu cho rằng hành vi của bị cáo Việt không cấu thành tội “Nhận hối lộ” thì thuộc tội danh nào? Trước câu hỏi này, cả bị cáo Nguyễn Thế Việt và luật sư bào chữa đều không đưa ra được quan điểm pháp lý.
Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, luật sư là những người có trình độ pháp luật, ngoài việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ còn có trách nhiệm cùng các cơ quan tiến hành tố tụng tôn trọng sự thật khách quan, làm rõ bản chất vụ án. Việc khẳng định bị cáo không phạm tội nhưng không chỉ ra được căn cứ pháp lý hay tội danh khác cho thấy quan điểm bào chữa của luật sư không có cơ sở để chấp nhận.
Bác đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Năng Mạnh về tội "Đưa hối lộ"
Đối đáp với quan điểm cho rằng khoản tiền doanh nghiệp đưa chỉ là "quà cảm ơn" sau khi cán bộ thực hiện đúng công vụ, đại diện Viện kiểm sát khẳng định đây là quan điểm không phù hợp với quy định của pháp luật.
Theo Viện kiểm sát, Luật Cán bộ, công chức và Luật Phòng, chống tham nhũng đều nghiêm cấm người có chức vụ, quyền hạn nhận bất kỳ lợi ích nào từ tổ chức, cá nhân có công việc thuộc phạm vi mình giải quyết.
|
 |
| Đại diện Viện kiểm sát đối đáp quan điểm bào chữa của các luật sư. |
Nếu chấp nhận quan điểm "cán bộ làm đúng rồi doanh nghiệp đưa tiền cảm ơn" thì sẽ dẫn tới hệ quả đặc biệt nguy hiểm, vì bất kỳ người có chức vụ, quyền hạn nào cũng có thể nhận tiền sau khi giải quyết công việc và cho rằng đó chỉ là "quà cảm ơn". Khi đó, ranh giới giữa việc thực thi công vụ với việc hưởng lợi ích vật chất từ công vụ sẽ bị xóa nhòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, pháp luật nghiêm cấm việc nhận lợi ích không phụ thuộc khoản tiền được đưa trước hay sau khi công việc hoàn thành; công việc được giải quyết đúng hay sai và cũng không phụ thuộc việc các bên gọi đó là “quà tặng”, “cảm ơn” hay bất kỳ tên gọi nào khác.
Đối với quan điểm của luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Năng Mạnh về tội “Đưa hối lộ” do bị cáo có đơn tố giác hành vi nhận hối lộ, đại diện Viện kiểm sát khẳng định không có cơ sở chấp nhận.
Theo Viện kiểm sát, quy định của Bộ luật Hình sự chỉ xác định người đưa hối lộ chủ động khai báo có thể được xem xét miễn trách nhiệm hình sự, chứ không mặc nhiên được miễn.
Trong vụ án này, Nguyễn Năng Mạnh không chỉ đưa hối lộ một lần mà thực hiện nhiều lần trong thời gian dài đối với nhiều cán bộ thuộc các lĩnh vực hải quan, y tế và công an nhằm phục vụ hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng giả.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, sau khi bị khởi tố về các tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” và “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới khai báo và có đơn tố giác về hành vi đưa hối lộ với tổng số tiền hơn 4,9 tỉ đồng. Hành vi này là đặc biệt nghiêm trọng, dẫn đến nhiều cán bộ, đảng viên bị truy cứu trách nhiệm hình sự, vì vậy không có căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự như đề nghị của luật sư.
|
 |
| Bị cáo Nguyễn Năng Mạnh tại phiên xét xử. |
Tuy nhiên, Viện kiểm sát ghi nhận bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra nên đề nghị mức án 2 năm tù về tội “Đưa hối lộ”, là mức thấp nhất trong khung hình phạt truy tố.
Giữ nguyên quan điểm luận tội
Đối với đề nghị của các luật sư xin giảm nhẹ hình phạt, cho một số bị cáo được hưởng án treo, đại diện Viện kiểm sát cho biết mức hình phạt đề nghị đã được cân nhắc toàn diện trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; vị trí, vai trò của từng bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như việc các bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả.
|
 |
| Bị cáo Nguyễn Thế Việt tại phiên xét xử. |
Viện kiểm sát ghi nhận bị cáo Nguyễn Năng Mạnh, Đỗ Mạnh Hoàng và Khúc Minh Vũ đã khắc phục gần 300 tỉ đồng; riêng bị cáo Nguyễn Năng Mạnh còn tự nguyện sử dụng toàn bộ các bất động sản trị giá trên 600 tỉ đồng cùng số dư trong các tài khoản ngân hàng để bảo đảm khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.
Tuy nhiên, theo đại diện Viện kiểm sát, hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe người tiêu dùng, nên không có cơ sở xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của một số luật sư. Vì vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên toàn bộ quan điểm luận tội và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo.
Kết thúc phần tranh luận, cả 14 bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội.
|
 |
| Các bị cáo tại phiên xét xử. |
Được nói lời sau cùng, các bị cáo đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Nguyễn Năng Mạnh gửi lời xin lỗi đến các cơ quan nhà nước, người tiêu dùng và gia đình, đồng thời cam kết tiếp tục khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án; bị cáo Nguyễn Thế Việt cũng thừa nhận sai phạm trong việc nhận 700 triệu đồng, gửi lời xin lỗi lãnh đạo, cơ quan, đồng nghiệp và gia đình.