Viện kiểm sát bác lập luận bào chữa, giữ nguyên quan điểm truy tố trong vụ sữa giả Z Holding

Sáng 8/1, phiên tòa xét xử 18 bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm” và “Rửa tiền” xảy ra tại Công ty Cổ phần Z Holding và các đơn vị liên quan bước sang ngày làm việc thứ ba, tiếp tục với phần tranh luận. Các Kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã tiến hành đối đáp với quan điểm bào chữa của các luật sư.

Quang cảnh phiên tòa.

Theo đại diện Viện kiểm sát, về vấn đề hình phạt, hầu hết các luật sư đều đề nghị xem xét nguyên nhân, bối cảnh phạm tội, vị trí, vai trò của từng bị cáo và đưa ra ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt. Trước các quan điểm này, Viện kiểm sát khẳng định đã đánh giá đầy đủ, toàn diện, cân nhắc trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; vị trí, vai trò của từng bị cáo; điều kiện, hoàn cảnh phạm tội; nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời vận dụng đầy đủ các quy định của pháp luật.

Trên cơ sở đó, Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên mức hình phạt phù hợp đối với các bị cáo; xem xét xử dưới khung hình phạt đối với tất cả các bị cáo và cho hưởng án treo đối với 2 bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, các đề nghị này vừa bảo đảm tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa tội phạm, vừa thể hiện chính sách khoan hồng, nhân văn của pháp luật hình sự.

Đại diện VKSND TP Hà Nội đối đáp lại các lập luận bào chữa của các luật sư.

Đối với vấn đề xác định hàng giả, một số luật sư cho rằng, quy định pháp luật hiện hành về “khái niệm hàng giả” còn bất cập; kết luận giám định cho thấy sản phẩm có một số chỉ tiêu chất lượng dưới 70% nhưng nhiều chỉ tiêu khác lại “trên 100%”, nên không thể coi sản phẩm là hàng giả và không gây ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.

Phản hồi ý kiến này, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, theo Nghị định số 98/2020/NĐ-CP của Chính phủ, khái niệm hàng giả đã được quy định rõ ràng. Quy định cho phép sai số về chỉ tiêu chất lượng ở mức 30% là nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp, đồng thời bảo đảm quyền lợi của người tiêu dùng. Trong vụ án này, cơ quan giám định đã kết luận 26 sản phẩm là hàng giả căn cứ đúng các quy định hiện hành của pháp luật. Việc cho rằng quy định còn bất cập là quyền kiến nghị của luật sư đối với cơ quan nhà nước có thẩm quyền; còn các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm áp dụng đúng hệ thống pháp luật hiện hành.

Luật sư Trịnh Văn Tuyến, Đoàn luật sư TP Hà Nội tham gia tranh luận tại phiên tòa.

Viện kiểm sát cũng cho rằng, việc một số chỉ tiêu trong sản phẩm vượt quá 100% không làm thay đổi bản chất pháp lý của hàng giả. Về mặt khoa học và bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng, hàm lượng vượt quá mức công bố hoặc khuyến nghị không đồng nghĩa với việc “tốt hơn”. Các bị cáo kinh doanh sản phẩm là thực phẩm bổ sung, thực phẩm dinh dưỡng – lĩnh vực kinh doanh có điều kiện theo Thông tư số 43/2014/TT-BYT ngày 24/11/2014 của Bộ Y tế. Theo đó, nhà máy sản xuất phải có giấy phép, tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu chung và riêng đối với từng sản phẩm, kèm theo phụ lục về nhu cầu dinh dưỡng cho từng nhóm tuổi người Việt Nam. Việc dư thừa các thành phần dinh dưỡng có thể gây tác dụng phụ bất lợi, đặc biệt đối với người già, trẻ em và người có bệnh nền, do khả năng hấp thụ, chuyển hóa và đào thải hạn chế.

Bên cạnh đó, Viện kiểm sát nhấn mạnh, việc một số thành phần vượt quá mức ghi nhãn càng cho thấy hàng hóa không đúng với công thức, tiêu chuẩn đã đăng ký hoặc công bố áp dụng, làm sai lệch giá trị sử dụng và công dụng đã thông tin tới người tiêu dùng. Đây là hành vi xâm phạm trực tiếp quyền được cung cấp thông tin trung thực, an toàn của người tiêu dùng, phù hợp với bản chất pháp lý của hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả.

Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm.

“Do vậy, lập luận của luật sư đề nghị xem xét lại việc xác định hàng giả là không có cơ sở chấp nhận”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

Liên quan đến ý kiến của các luật sư đề nghị xem xét thiệt hại đối với Nhà nước, HĐXX đã mời đại diện Cục Thuế TP Hà Nội tham gia phiên tòa để làm rõ. Đại diện Viện kiểm sát cho biết, luôn sẵn sàng tranh luận, đối đáp đầy đủ với các quan điểm bào chữa nhằm làm rõ bản chất vụ án, bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật.