Xét xử vụ Thanh tra Giao thông Hà Nội: Nhóm cán bộ thừa nhận nhận tiền "bảo kê" xe tải

Ngày 11/5, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ" để bảo kê xe tải liên quan đến các cán bộ thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội.

3 bị cáo bị truy tố về tội “Đưa hối lộ” gồm: Nguyễn Ánh Hào (SN 1981,  lao động tự do); Lê Văn Cường (SN 1980, nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam); Phạm Văn Vinh (SN 1993, nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh).

4 bị cáo là nguyên cán bộ Thanh tra giao thông bị truy tố về tội “Nhận hối lộ” gồm: Lê Bá Dũng (SN 1974, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội); Trần Sỹ Cương (SN 1984, nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội); Nguyễn Quốc Cương (SN 1973, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng); Hoàng Văn Lân (SN 1963, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải huyện Phú Xuyên).

Toàn cảnh phiên xét xử.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, tháng 8/2018, một số người dân tố cáo tới Công an thành phố Hà Nội việc Công ty cổ phần Đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh hoạt động bảo kê xe tải loại từ 1 đến 80 tấn, thu lợi bất chính hơn 12 tỉ đồng; ép các xe tải của mọi doanh nghiệp phải mang logo “An toàn là bạn, tai nạn là thù” để không bị kiểm tra.

Những xe không dán logo trên sẽ thường xuyên bị kiểm tra, lập biên bản đến nỗi không thể đi lại được. Hoạt động này kéo dài, chèn ép các doanh nghiệp gây bức xúc.

Người dân còn tố cáo Thanh tra Giao thông và Cảnh sát giao thông bảo kê “xe vua” nhưng Cơ quan điều tra chỉ xác định có 4 cán bộ Thanh tra Giao thông nhận hối lộ.

Theo cáo buộc của Viện kiểm sát, các bị cáo Hào, Cường, Vinh thiết kế logo “Tuấn Vinh” rồi mời các doanh nghiệp, chủ xe tải nộp tiền để mua. Đổi lại, các xe mang logo sẽ không bị kiểm tra hoặc được bỏ qua lỗi vi phạm; được xử phạt nhẹ hơn lỗi mắc phải.

Sau đó, có người dân tố cáo việc này nên các bị cáo đổi sang logo “An toàn là bạn, tai nạn là thù”.  Hào và Vinh có nhiệm vụ đi mời các chủ xe nộp tiền, trong đó, Hào bảo kê từ 80-90 xe, thu khoảng 300 triệu đồng/tháng.

Bị cáo Vinh bảo kê 40-50 xe tải, thu khoảng 200 triệu đồng/tháng. Các xe trong công ty của Vinh cũng được "bảo kê", dù không phải nộp tiền.

Bị cáo Cường được phân công mỗi khi đi làm nhiệm vụ, Thanh tra Giao thông sẽ thông báo vị trí chốt để Vinh, Hào báo cho các xe tải né tránh. Qua đây, từ tháng 6 đến tháng 10-2018, các bị cáo thu được 6,2 tỉ đồng để hối lộ và hưởng lợi bất chính.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Trong đó, bị cáo Lê Bá Dũng nhận hối lộ 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận hối lộ 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng và 1 chai rượu. Các bị cáo này sau khi nhận hối lộ đã bỏ qua hoặc xử phạt lỗi nhẹ hơn với các xe mang logo của Công ty cổ phần Đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh.

Thông qua việc thu tiền rồi hối lộ, bị cáo Nguyễn Ánh Hào được hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường hưởng 180 triệu đồng và Phạm Văn Vinh hưởng 140 triệu đồng.

Ngoài ra, các bị cáo Hào, Vinh còn khai, sau khi thu tiền từ các chủ xe sẽ chia nhau đi gặp gỡ, đưa tiền cho các cán bộ của những đơn vị có chức năng quản lý giao thông, gồm: Thanh tra giao thông các quận, huyện; các Đội Cảnh sát giao thông, cảnh sát trật tự, cảnh sát 113… trên địa bàn Hà Nội.

Số tiền hối lộ từ 1 đến 60 triệu đồng/người, từ tháng 6/ 2016 đến tháng 10/ 2018,  bị cáo Hào có lập danh sách, ghi rõ số tiền chi cho từng người, từng đội với số lượng người và lượng tiền rất lớn nhưng không có biên nhận.

Cơ quan điều tra đã lấy lời khai, cho 90 cán bộ thanh tra giao thông, công an đối chất với Hào và Vinh nhưng cả 90 người đều không thừa nhận có cầm tiền từ 2 bị cáo nên không thể xử lý hình sự những người này. VKSND TP Hà Nội đã ban hành văn bản kiến nghị Giám đốc Công an thành phố Hà Nội và Giám đốc Sở Giao thông Vận tải Hà Nội kiểm tra, xem xét việc này theo quy định.

Thừa nhận sai phạm

Sau bục khai báo, bị cáo Nguyễn Ánh Hào thừa nhận có hành vi như cáo trạng truy tố. Theo lời khai của Hào, bị cáo và Lê Văn Cường là người nghĩ ra việc đưa tiền cho người của cơ quan chức năng để xử lý xe vi phạm.

Bị cáo Hào khai, bản thân có đưa tiền cho Hoàng Văn Lân, Nguyễn Quốc Cường nhưng không nhớ số tiền. Khi đưa tiền, Hào đến gần cơ quan của Lân và Quốc Cường hoặc gặp ngoài đường. “Bị cáo đưa bằng tiền mặt”, bị cáo Hào khai tại tòa.

Cũng trong quá trình xét hỏi, Hào còn khai nhận, ngoài các bị cáo tại tòa, Hào còn đưa tiền cho nhiều người khác, trong đó có cả lực lượng cảnh sát giao thông. “Khoảng bao nhiêu người”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Hào đáp: “Bị cáo không nhớ”.

Nhiều bị cáo thừa nhận nhận tiền để "bảo kê" cho  xe tải.

Bị cáo Lê Văn Cường thừa nhận, có được bị cáo Hào bàn bạc về việc làm logo, thu tiền của các chủ xe. “Bị cáo được thu lợi hàng tháng bao tiền”, chủ tọa truy vấn. Bị cáo Cường khai có tháng có, tháng không và thừa nhận đã nhận tổng số tiền 180 triệu đồng.

Bị cáo Phạm Văn Vinh thì khai trước khi gia nhập đường dây “bảo kê”, Vinh từng đi mua logo công ty khác dán vào xe công ty mình để tránh bị xử lý khi vi phạm với mức đóng khoảng 35 đến 40 triệu đồng/tháng cho 10 xe. Sau khi tham gia đường dây “bảo kê”, Vinh vẫn phải đóng tiền hàng tháng cho Cường và Hào là 35 triệu đồng.

Bị cáo Vinh cũng thừa nhận, đã trực tiếp thu tiền của chủ xe khác với khoảng 40-50 đầu xe, thu 2,5 – 4,5 triệu/tháng/xe. Trước khi thu, Vinh có hỏi qua Hào và Cường. Ngoài ra, Vinh cũng thừa nhận đã đưa tiền cho Lê Bá Dũng, Sỹ Cương khoảng hơn 100 triệu đồng. Lý giải về việc đưa tiền “bảo kê” của mình, bị cáo Vinh nói, do lúc đó thiếu hiểu biết pháp luật và do xuất phát từ mong muốn hoạt động kinh doanh, bán hàng của mình được thuận lợi.

Cũng trong phần xét hỏi, nhiều cán bộ Đội Thanh tra thừa nhận đã nhận tiền từ Vinh và Hào.

Cụ thể, bị cáo Lê Bá Dũng thừa nhận đã nhận tiền do bị cáo Vinh đưa. “Vinh nói nhận giúp, đây chỉ là tiền thuốc nước”, bị cáo Dũng khai tại tòa và cho biết số tiền nhận từ Vinh, bị cáo không chia cho người trong đội mà sử dụng cho mục đích cá nhân. “Bị cáo nhận khoảng 11, 12 lần”, bị cáo Dũng nói và cho biết mỗi lần nhận tiền, Vinh đều hẹn ra quán nước ngoài cơ quan hoặc nhận bên đường.

Bị cáo Dũng khai, mỗi tháng Vinh đưa cho Dũng khoảng 5, 6 triệu đồng. “Theo cáo trạng, bị cáo nhận nhiều lần tổng số 96 triệu đúng không?”, chủ tọa hỏi, Bị cáo Dũng đáp khoảng trên 90 triệu đồng. Lý giải cho việc nhận tiền, Dũng bảo do lo lắng về kinh tế, vợ mới mất, phải nuôi 2 con chưa trưởng thành nên nảy sinh lợi ích cá nhân.

Bị cáo Trần Sỹ Cương cũng thừa nhận đã nhận của Hào và Vinh tổng số hơn 130 triệu đồng. “Nhận tiền để giúp đỡ xe Tuấn Vinh lưu thông trên đường”, bị cáo Sỹ Cương khai và lấy ví dụ khi xe của Tuấn Vinh bị giữ lại, lái xe gọi cho bị cáo, bị cáo nói chuyện với người nào đó trong tổ công tác lúc bấy giờ xin giúp.

Bị cáo Quốc Cương khai, có nhận tiền từ bị cáo Hào nhưng không nhớ nhận bao nhiêu lần. Khi bị chủ tọa truy vấn: “Bị cáo có hiểu Hào đưa tiền làm gì không”, bị cáo Quốc Cương nói, bị cáo Hào nhờ giúp đỡ công ty, giúp đỡ về xe của công ty chạy trên địa bàn quận Hai Bà Trưng.

Ngày mai phiên tòa tiếp tục.