Thông tin “sai lệch”giữa 02 bộ hợp đồng tín dụng

Báo BVPL nhận được đơn của chị Nguyễn Thị Duyên, trú tại số 66, Nam Kỳ Khởi Nghĩa, quận 1, TP. HCM với nội dung: tố cáo Công ty Fe Credit (số 9 đường Đoàn Văn Bơ, quận 4, TP. HCM) và Ngân hàng VPBank buông lỏng quản lý, để nhân viên ngân hàng làm giả hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt tài sản, làm giả hợp đồng tín dụng vay vốn của chị Duyên với ngân hàng.

Theo nội dung đơn tố cáo, ngày 09/04/2015, chị Duyên đến VPBank Chi nhánh TP.HCM làm hợp đồng vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 20150409-600170-0014 với số tiền vay là 65.786.921 đồng, thời gian vay 36 tháng, mỗi tháng trả gốc và lãi 2.976.000 đồng. Đến tháng 12/2017, chị Duyên đã trả được 32 tháng, còn lại 4 tháng nữa là trả hết số tiền 65.786.921 đồng chị vay của VPBank.

Tuy nhiên, ngày 11/12/2017, chị Duyên đến VPBank để tất toán 04 tháng còn lại thì "tá hỏa" khi nhân viên ngân hàng cho biết chị còn có một hợp đồng vay vốn số 20170210-009217 ngày 10/2/2017 được ký với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (Fe Credit). Chị Duyên khẳng định, mình hoàn toàn không làm hợp đồng vay tiếp vào năm 2017,  chị chỉ có một hợp đồng duy nhất vào năm 2015 được ký với VPBank chi nhánh TP.HCM.

Theo hình thức của Hợp đồng số 20170210-009217, chị Duyên cho biết, chữ ký và thông tin của chị đã bị giả mạo. Trong hợp đồng này, nhân viên ngân hàng đã lấy số CMND của chị để điền vào mục số sổ hộ khẩu, lấy ngày tháng năm sinh của chị để điền vào mục ngày cấp sổ hộ khẩu. Hợp đồng năm 2017 ghi chị Duyên mới kết hôn được 1 năm, số thành viên theo sổ hộ khẩu là không có, số người đi làm cũng không, hợp đồng này cũng ghi tên chị là chủ hộ khẩu, địa chỉ theo sổ hộ khẩu và địa chỉ thường trú đều ghi chung là 53 Tân Vĩnh 4, quận 4, TP. HCM.

Trong nội dung khai báo thông tin học vấn và việc làm, Hợp đồng vay vốn năm 2017 in sao từ Hợp đồng tín dụng được ký từ năm 2015, nhưng địa chỉ công ty lại để trống, thời gian làm việc lại chỉ ghi là 2 năm. Mục thu nhập và chi tiêu, Hợp đồng tín dụng ký năm 2017 in giống hệt Hợp đồng tín dụng ký năm 2015 với thu nhập chính là 16.000.000 đồng/tháng và tổng thu nhập gia đình là 40.000.000 đồng/tháng.

leftcenterrightdel
Một điểm giao dịch của VPBank. Ảnh: Minh họa 

Trong khi đó, Hợp đồng tín dụng được ký năm 2015 giữa chị Duyên và  VPBank chi nhánh TP. HCM, có ghi rõ người đứng tên chủ hộ trong sổ hộ khẩu của gia đình chị là anh Nguyễn Phương Nam (chồng chị Duyên), tên công ty của gia đình chị là Công ty Tư Doanh Karaoke Idol (địa chỉ 184 Trần Quốc Thảo 4, quận 3, TP.HCM). Trong mục tự khai về thành viên trong gia đình, Hợp đồng tín dụng ký năm 2015, ghi rõ vào thời điểm đó chị Duyên đã kết hôn được 9 năm, số thành viên theo sổ hộ khẩu là 3 người, số người đã đi làm là 2; địa chỉ theo sổ hộ khẩu là 66 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Nguyễn Thái Bình, quận 1, TP.HCM, địa chỉ hiện đang sinh sống là số 53 Tân Vĩnh 4, quận 4, TP. HCM. Trong hợp đồng tín dụng này cũng ghi rõ, mức thu nhập hàng tháng của chị Duyên  là 16 triệu đồng, tổng thu nhập của gia đình là 40 triệu đồng/tháng.

Trong hồ sơ vay vốn ngày 10/2/2017, còn có “Văn bản thỏa thuận về việc tất toán hợp đồng tín dụng trước thời hạn và nhận khoản vay mới" giữa chị Duyên (bên B) và Công ty Tài chính TNHH Một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank FC - bên A). Theo đó, bên B đề nghị bên A đồng ý tất toán trước thời hạn Hợp đồng số 20150409-600170-0014 ngày 09/04/2015 với số tiền trả nợ trước hạn là 38.445.670 đồng, đồng thời nhận nợ với số tiền của khoản vay mới bao gồm cả số tiền dùng để tất toán khoản nợ cũ theo Hợp đồng tín dụng số 20170210-0009217 ngày 10/2/2017. Số tiền vay trước khi khấu trừ: 69.572.682 đồng, số tiền thực nhận sau khi được giải ngân: 27.500.000 đồng.

VPBank và Công ty Fe Credit không đồng ý đưa vụ việc ra cơ quan Công an?

Sau khi biết được thông tin vụ việc, chị Duyên đã có nhiều buổi làm việc với bộ phận an ninh của Fe Credit - VPBank tại số 9 Đoàn Văn Bơ. Tuy nhiên, bộ phận an ninh ở đây chỉ tiếp thu ý kiến của chị mà không có bất cứ động thái nào truy tìm nguồn căn sự việc để bảo vệ quyền lợi cho khách hàng.

Trong các ngày 1/2; 15/3 và 09/4/2018, chị Duyên đã làm việc với bộ phận chăm sóc khách hàng, thu hồi nợ của Công ty Fe Credit về việc chị không vay khoản tiền 69.572.682 đồng theo Hợp đồng số 20170210-0009217 ngày 10/2/2017. Bên này đã thông báo với chị Duyên kết quả điều tra an ninh trong trường hợp của chị bằng cách đưa ra những đoạn ghi âm giọng nói của chị Duyên trong lần làm hồ sơ lần 1, hồ sơ lần 2 và tại buổi làm việc với nhân viên an ninh. Đồng thời, phía An ninh của Công ty Fe Credit khẳng định, chính chị Duyên là người làm hồ sơ vay tiền.

Không đồng ý với kết luận trên từ phía Ngân hàng VPBank và Công ty Fe Credit, chị Duyên đề nghị đưa vụ việc ra trình báo công an nhưng hai đơn vị này dứt khoát không đồng ý.

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Hoàng Nguyên và Trần Minh Thoại là cán bộ Công ty  Fe Credit cho rằng, tất cả chữ ký và bản ghi âm điện thoại trao đổi được cho là của chị Duyên. Tuy nhiên, phía Ngân hàng không giải thích về việc có sự khác nhau giữa 02 chữ ký của 02 bản hợp đồng.

Trong khi, những thông tin của 02 bản hợp đồng thể hiện rõ sự sai lệch, mặc dù cùng một người vay tiền, những thông tin này dễ dàng được phát hiện, nếu có sự kiểm tra, đối chứng của cán bộ ngân hàng trong quá trình thẩm định hồ sơ cho khách hàng vay vốn. Vậy, liệu có khuất tất và sai phạm gì trong Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa chị Duyên với Công ty Fe Credit hay không? Câu trả lời sẽ được sáng tỏ nếu có sự vào cuộc nghiêm túc của các bộ phận chuyên môn của VPBank và Công ty Fe Credit.

Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Nhóm PV