Nhân viên ngân hàng bán giấy tờ giả
Đường dây làm giả giấy tờ này do Nguyễn Hữu Hoàng (sinh năm 1993), trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội, là nhân viên một ngân hàng, cầm đầu, được khởi tố, điều tra từ tháng 6/2023, đến nay, VKSND quận Đống Đa đã phê chuẩn khởi tố 14 bị can.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 10/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Đống Đa tiếp nhận tin báo của Công an phường Ngã Tư Sở và UBND phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa về việc ngày 7/4, có một người tự giới thiệu là nữ cán bộ ngân hàng đến trụ sở UBND phường Ngã Tư Sở, đề nghị xác minh về một đơn xin xác nhận kinh doanh đề tên Trần Quốc Dương và chữ viết, chữ ký đề tên lãnh đạo và dấu tròn của UBND phường. Qua kiểm tra, UBND phường Ngã Tư Sở phát hiện chữ ký, chữ viết đề tên lãnh đạo và con dấu là giả mạo.
Ngay khi nhận được thông tin, Đội Cảnh sát Hình sự, Công an quận Đống Đa phối hợp cùng Công an phường Ngã Tư Sở đã vào cuộc điều tra, xác minh, triệu tập một số người liên quan để làm rõ.
![left](/image/images/left.png) ![center](/image/images/center.png) ![right](/image/images/right.png) ![del](/images/red-error_16px.gif) |
![](https://baovephapluat.vn/data/images/0/2024/04/29/hongvan/0caabdd4-b411-47b9-83a7-341c87416ef7-596.jpg?dpi=150&quality=100&w=820) |
Bị can Nguyễn Hữu Hoàng (áo đen) tại cơ quan điều tra. |
Tại cơ quan công an, Trần Quốc Dương (sinh năm 1989, Hà Nội) là người đứng tên trong giấy tờ giả khai nhận xuất phát từ nhu cầu vay vốn kinh doanh, Dương sử dụng Zalo nhắn tin với Đinh Tiến Cường (là nhân viên một ngân hàng) để tư vấn vay vốn. Cường nói phải có một giấy xác nhận kinh doanh và một bản cam kết đảm bảo an toàn thực phẩm. Ngày 28/3/2023, Cường gửi mẫu đơn hướng dẫn anh Dương làm xác nhận. Tuy nhiên, do chưa có đăng ký kinh doanh nên anh Dương nhờ Cường giúp đỡ. Cường đã giới thiệu cho anh Dương đầu mối là Nguyễn Hữu Hoàng để đặt làm giấy tờ giả với giá 2 triệu đồng.
Chỉ sau vài tiếng đồng hồ, anh Dương đã nhận được một bộ giấy tờ có xác nhận của UBND phường Ngã Tư Sở, được "shipper" giao đến. Sau đó, Cường tiếp tục hỗ trợ anh Dương sử dụng bộ giấy tờ giả này để làm thủ tục vay vốn.
Cơ quan điều tra đã triệu tập làm việc với Nguyễn Hữu Hoàng và xác định đối tượng này đã sử dụng các thiết bị in ấn, chế bản tại nhà để “chế” mẫu giấy xác nhận, sau đó tải hình ảnh dấu đỏ của UBND phường Ngã Tư Sở rồi cắt ghép vào mẫu đơn. Xong xuôi, Hoàng in giấy xác nhận và thuê "shipper" chuyển cho anh Dương.
Qua khám xét, lực lượng chức năng đã thu giữ tang vật gồm một máy tính, một máy ép nhiệt, một máy in, 100 con dấu của các cơ quan tổ chức Nhà nước khác nhau, trong đó có 67 con dấu tròn của UBND các phường, quận, công an, ngân hàng, Sở tài nguyên môi trường, văn phòng công chứng và 5 tài liệu nghi bị làm giả của ngân hàng.
Ngoài ra, Hoàng khai nhận đã lập nhóm Zalo có sự tham gia của nhiều thành viên là nhân viên các ngân hàng. Mục đích của nhóm này là kết nối, nhận làm các giấy tờ giả để các nhân viên ngân hàng này giúp khách hàng làm hồ sơ vay tiền. Các giấy tờ giả này được Hoàng bán với giá từ vài trăm nghìn đồng đến 2-3 triệu đồng; làm giả sao kê ngân hàng với giá 3 triệu đồng.
Hoàng khai, xuất phát từ việc nhận thấy nhiều khách hàng gặp khó khăn trong việc làm các hồ sơ vay vốn do không xin được các giấy tờ của cơ quan chức năng. Cùng với đó, có nhân viên ngân hàng vì muốn đạt chỉ tiêu nên đã tìm mọi cách hỗ trợ khách "tròn" hồ sơ vay được tiền. Do vậy, Hoàng đã tạo đường dây chuyên cung cấp các giấy tờ giả để bán cho những người này.
![left](/image/images/left.png) ![center](/image/images/center.png) ![right](/image/images/right.png) ![del](/images/red-error_16px.gif) |
![](https://baovephapluat.vn/data/images/0/2024/04/29/hongvan/22e7c730-e82c-49d1-b03c-9da5ca4bdb3c-704.jpg?dpi=150&quality=100&w=820) |
Một số bị can trong vụ án. |
Bằng thủ đoạn như trên, trong khoảng thời gian từ khoảng tháng 9/2022 đến ngày 10/4/2023, bị can Nguyễn Hữu Hoàng đã trực tiếp làm giả 67 con dấu tròn của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác nhau trên địa bàn thành phố Hà Nội và một số tỉnh, thành khác và làm giả hàng trăm tài liệu của cơ quan, tổ chức. Bị can Nguyễn Hữu Hoàng hưởng lợi số tiền khoảng trên 253 triệu đồng.
Căn cứ hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra đã bắt giữ Nguyễn Hữu Hoàng, Trần Quốc Dương, Đinh Tiến Cường. Quá trình điều tra mở rộng vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Đống Đa đã củng cố hồ sơ bắt giữ thêm 7 đối tượng liên quan về hành vi “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức Nhà nước”.
Theo tài liệu điều tra, cả 7 đối tượng bị khởi tố đều là các nhân viên ngân hàng, cộng tác viên tổ chức tín dụng. Trong quá trình thực hiện các gói hồ sơ cho khách, nếu gặp phải vướng mắc về giấy tờ, nhóm này sẽ móc nối và liên hệ với Hoàng để đặt làm giấy tờ giả nhằm “tròn” hồ sơ.
VKSND quận Đống Đa đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với 10 đối tượng về các tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và “Làm giả tài liệu, con dấu của cơ quan tổ chức”.
Khởi tố thêm 4 đối tượng trong đường dây
Điều tra mở rộng đường dây mua bán, làm giả và sử dụng giấy tờ giả liên quan đến nhiều nhân viên, cộng tác viên ngân hàng, do Nguyễn Hữu Hoàng nhân viên ngân hàng HD bank cầm đầu, ngày 27/4/2024, VKSND quận Đống Đa đã phê chuẩn quyết định khởi tố thêm 4 đối tượng về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Gồm Trần Quốc Hiếu (SN 1988, Hà Nội) và Lê Mai Giang (SN 1988, Lạng Sơn) về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tồ chức”; Bùi Tấn Hoàng (SN 1999,Yên Bái) và Mai Văn Khánh (SN 1992, tỉnh Thái Nguyên), về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
![left](/image/images/left.png) ![center](/image/images/center.png) ![right](/image/images/right.png) ![del](/images/red-error_16px.gif) |
![](https://baovephapluat.vn/data/images/0/2024/04/29/hongvan/448ef357-d965-40a5-97ef-a536c2648584-6797-1171.jpeg?dpi=150&quality=100&w=820) |
Khởi tố thêm 4 đối tượng trong đường dây mua bán, làm giả và sử dụng giấy tờ giả. |
Theo tài liệu, hồ sơ của cơ quan Công an, đã chứng minh, làm rõ, Hiếu 5 lần liên hệ đặt mua sao kê và hợp đồng lao động giả của Nguyễn Hữu Hoàng nhằm mục đích mở thẻ tín dụng cho khách hàng.
Hiếu đã mua với giá 2 triệu đồng/một tờ sao kê và 500.000 đồng/một tờ hợp đồng lao động. Tổng số tiền Hiếu mua giấy tờ giả là 15 triệu đồng. Sau khi đặt mua giấy tờ giả, Hiếu đã mở thành công 5 thẻ tín dụng ở ngân hàng LPBank, hưởng lợi số tiền 107 triệu đồng.
Đối với Bùi Tấn Hoàng và Mai Văn Khánh là khách hàng được Hiếu hỗ trợ mua giúp giấy tờ để “làm tròn” hồ sơ. Hiếu đã mở thành công cho Hoàng một thẻ tín dụng 80 triệu đồng, còn Khánh nhận được một thẻ tín dụng 80 triệu đồng.
Sau khi sử dụng giấy tờ giả để mở thành công hai thẻ tín dụng, các đối tượng này đã sử dụng hết tiền, chiếm đoạt tiền của ngân hàng, không thực hiện trả lãi và gốc theo quy định. Với hành vi này của Hoàng và Khánh, Cơ quan điều tra đã đủ căn cứ để khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “sử dụng con dấu hoặc tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Theo hồ sơ, Bùi Tấn Hoàng mới chấp hành xong án phạt tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Còn Lê Mai Giang là cộng tác viên của Lê Thanh Huyền và đã thông qua Huyền để mua giấy tờ giả của Nguyễn Hữu Hoàng. Giang đã mua tổng số 8 lần sao kê để đăng ký vay tín chấp và mở thẻ tín dụng tại một ngân hàng.
Giang đã mở thành công 12 khoản tín dụng đứng tên 8 trường hợp với số tiền khoảng 1,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, Giang chỉ thông báo với khách hàng ½ số tiền trong các khoản tín dụng đã mở thành công, số còn lại Giang chiếm đoạt, tức khoảng gần 800 triệu đồng.
Đối với hành vi này của Lê Mai Giang, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đống Đa đã tiếp tục điều tra mở rộng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Đống Đa cho biết, từ ngày 26/6/2023 đến ngày 11/4/2024, Cơ quan điều tra đã nhiều lần gửi thông báo đề nghị ngân hàng cung cấp tài liệu, chứng cứ, đồ vật, dữ liệu điện tử là tài liệu... để điều tra làm rõ hành vi phạm tội của các đối tượng trong đường dây này, tuy nhiên, vẫn chưa nhận được các hồi đáp cụ thể để xử lý vụ án. Trường hợp phía ngân hàng không cung cấp tài liệu thì cần trả lời bằng văn bản nêu rõ lý do. Nếu cố ý kéo dài thời gian gây cản trở hoạt động điều tra hoặc cung cấp tài liệu không đầy đủ, thì cá nhân, tổ chức liên quan phải chịu trách nhiệm trước pháp luật". |