Theo Cáo trạng, khoảng 11 giờ 41 phút ngày 13/9/2025, tại đường nối hai cao tốc Hà Nội, Hải Phòng - Cầu Giẽ, Ninh Bình theo hướng cầu Châu Giang, tỉnh Ninh Bình đi cầu Hưng Hà thuộc địa phận thôn Vũ Xá, xã Bắc Lý, tỉnh Ninh Bình, An Xuân Tùng điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 15H-037.XX kéo theo rơ moóc biển số 15R-169.XX lưu thông trên đường thì gặp xe đầu kéo biển số 99C-284.XX kéo theo rơ moóc biển số 22R-002.XX do Nguyễn Trường Sơn điều khiển.
Trong quá trình tham gia giao thông trên đường, giữa Tùng và Sơn đã xảy ra mâu thuẫn, Tùng và Sơn đều có hành vi điều khiển ô tô chèn ép, tạt đầu và chặn xe nhau trên đường gây cản trở giao thông nghiêm trọng. Khi cả hai dừng, xuống xe, đứng đối diện nhau thì Sơn dùng con dao kiểu dao mèo vẫn đeo vỏ vụt trúng vào mặt bên phải của Tùng.
Bị đánh nên Tùng quay về xe lấy đoạn tuýp sắt cầm trên tay và tiếp tục cãi chửi nhau với Sơn. Sau đó Tùng dùng tay phải nhặt dưới đường một nửa phần viên gạch màu đỏ ném trúng cổ tay phải Sơn làm Sơn bị tổn thương cơ thể 1%. Khi Tùng mở cửa xe đang trèo vào cabin xe thì bị Sơn cầm dao chém một nhát vào cổ chân trái của Tùng làm Tùng bị tổn thương cơ thể 12%.
    |
 |
| Toàn cảnh phiên tòa xét xử các bị cáo Nguyễn Trường Sơn và An Xuân Tùng |
Việc các đối tượng có hành vi điều khiển xe chèn ép, chặn xe, sử dụng hung khí là dao, tuýp sắt, gạch đá đánh cãi chửi nhau gây thương tích làm cản trở giao thông nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân.
Phiên tòa được lựa chọn tổ chức rút kinh nghiệm với sự tham dự của lãnh đạo, Kiểm sát viên trong đơn vị nhằm đánh giá toàn diện kỹ năng thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã chuẩn bị đầy đủ các nội dung, tài liệu phục vụ công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử. Kiểm sát viên đã chủ động thẩm vấn, làm rõ các tình tiết quan trọng của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
|
 |
| Hình ảnh Kiểm sát viên công bố bản cáo trạng truy tố các bị cáo tại phiên tòa. |
Tại phần tranh luận, bị cáo Sơn tự nguyện rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Tùng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, Kiểm sát viên đã kịp thời cập nhật bổ sung, điều chỉnh nội dung bản luận tội, bảo đảm đúng quy định pháp luật và phù hợp với diễn biến tại phiên tòa. Đồng thời, chuẩn bị kỹ các nội dung tranh luận đối đáp với bị cáo Tùng cho rằng hành vi xô xát chỉ diễn ra trong thời gian ngắn, nhưng lại bị xác định “gây cản trở giao thông nghiêm trọng” theo điểm c khoản 2 Điều 318 BLHS; Kiểm sát viên đã đưa ra tài liệu, chứng cứ lập luận chặt chẽ, sắc bén, phân tích rõ hành vi của các bị cáo điều khiển phương tiện chèn ép, dừng xe, sử dụng hung khí gây thương tích xảy ra ngay trên tuyến giao thông quan trọng, mật độ phương tiện cao, gây mất trật tự, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội; từ đó làm rõ tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra.
Qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa, các bị cáo đã nhận thức hành vi vi phạm và chấp nhận toàn bộ quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát.
Trên cơ sở đánh giá toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo phải chịu và được hưởng; Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trường Sơn tổng 04 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng”; tuyên phạt bị cáo An Xuân Tùng 03 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, phù hợp với quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát.
Ngay sau khi kết thúc phiên tòa, Lãnh đạo Viện đã chủ trì cuộc họp rút kinh nghiệm, có sự tham gia của đầy đủ thành phần tham dự phiên tòa. Các ý kiến tham gia đều nhất trí đánh giá Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã chủ động xét hỏi bị cáo, đối đáp tranh luận và bảo vệ tốt quan điểm truy tố của Viện kiểm sát, đồng thời cũng nêu rõ những hạn chế cần rút kinh nghiệm.
Thông qua phiên tòa rút kinh nghiệm đã góp phần nâng cao chất lượng công tác tự đào tạo, giúp cho Kiểm sát viên phát huy những ưu điểm và khắc phục tồn tại, hạn chế, nâng cao chất lượng công tác chuyên môn, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp trong tình hình mới.