Ngày 22/1/2013, TAND huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh đã xét xử vụ án “tranh chấp hợp đồng xây kè và san lấp mặt bằng” giữa Công ty CP Đầu tư Kinh doanh Bất động sản Hải Phòng (Cty BĐS) có trụ sở tại số 108 Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, TP. Hải Phòng và ông Lưu Văn Tốt (trú tại khu 9, thị trấn Cái Rồng, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh).

 


Không chỉ có vậy, ông Nguyễn Sính, Kỹ sư định giá hạng I, Tổng Giám đốc Cty BĐS cho biết: Cơ sở dữ liệu của Cty TN đưa vào bản tính toán chỉ có số liệu về diện tích, thiếu hẳn dữ liệu về chiều cao mà vẫn cho ra kết quả về khối lượng. Ví dụ, tại bảng tính tổng hợp khối lượng của trục mặt cắt  H1, ở lô 1 diện tích đào đắp là 0.00m2 nhưng lại cho khối lượng san lấp là 49.60m3…; ở lô 2 diện tích đắp là 14.88m2, khối lượng san lấp là 639.79m3 suy ra, chiều cao san lấp là 43m... Nếu căn cứ vào kết quả từ bảng tính toán của Cty TN để xác định  thì chiều cao san lấp trung bình của dự án là 10,51m, con số trên là không tưởng và ở Việt Nam chưa có bất kỳ dự án nào như vậy. Cty BĐS đã tiến hành nghiệm thu công trình với ông Tốt cùng đơn vị khảo sát thiết kế. Khi so sánh kết quả giám định của Cty TN với kết quả nghiệm thu do các bên lập và ký xác nhận thì có sự chênh, lệch lớn. Chẳng hạn, chiều cao san lấp trung bình theo giám định của Cty TN là 10.51m, còn theo hồ sơ tính toán và biên bản nghiệm thu các bên đã ký xác nhận là 3.79m (chênh  lệch 6.72m). Về khối lượng san lấp trong kè, theo giám định của Cty TN là 251.296.82m3, còn theo hồ sơ tính toán và biên bản nghiệm thu là 133.909.42m3 (chênh lệch 117.387.40m3). Tương tự, khối lượng san lấp phần ngoài kè theo giám định của Cty TN là 42.955.07m3, còn theo hồ sơ tính toán và biên bản nghiệm thu là 23.000m3 (chênh lệch 19.955.07m3)…

Về vấn đề này, ông Trần Văn Trung, GĐ Cty TN cho biết: “Cty TN đã được TAND huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh ký hợp đồng vẽ bản đồ, đo đạc, tính toán khối lượng san lấp... Việc chênh lệch về kết quả tính toán khối lượng san lấp như nêu trên là do phương pháp đo. Ông Trung từ chối, không cung cấp cho phóng viên tài liệu về phương pháp đo đạc của Cty TN với lý do “đã thể hiện qua tài liệu gửi TAND huyện Vân Đồn”. Cty TN chỉ thực hiện đo vẽ chứ không đưa ra kết luận giám định. Còn về việc, trên bản vẽ, hồ sơ giám định không có chữ ký của Kỹ sư định giá thì theo ông Trung “không cần việc đó”. Ngoài ra, ông Trung còn cho biết thêm, số liệu phục vụ việc đo vẽ, tính toán của Cty TN là do TAND huyện Vân Đồn cung cấp và trong quá trình tiến hành khảo sát, đo vẽ tính toán đã được cán bộ của TAND huyện Vân Đồn giám sát…”.

Được biết, Cty BĐS đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 01/2013/KDTM-ST nêu trên, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy hoặc sửa toàn bộ bản án sơ thẩm.
 

P.V

.