Nhằm tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cũng như phòng ngừa tội phạm trên đại bàn TP. Đà Nẵng, ngày 29/9, tại chung cư C2 đường Dương Vân Nga (quận Sơn Trà), TAND TP.Đà Nẵng mở phiên xét xử lưu động Nguyễn Hùng Dũng (SN 1969), Lê Thị Phương Oanh (SN 1968, cùng trú quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng) về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.
Theo cáo trạng, do cần tiền chi tiêu, sinh hoạt trong gia đình nên ông Hùng và vợ là bà Oanh có vay bà Nga số tiền 170 triệu đồng nhưng không có khả năng trả nợ. Tối 19/6, Dũng bàn kế hoạch giết bà Nga để trốn nợ thì được Oanh đồng ý.
    |
 |
| Hai bị cáo Nguyễn Hùng Dũng và Lê Thị Phương Oanh tại phiên tòa xét xử lưu động |
Ngay sáng hôm sau, Oanh nhắn tin nhờ bà Nga đi chợ mua giúp thức ăn và qua lấy tiền nợ để dụ nạn nhân đến phòng 612 khu chung cư C2 (quận Sơn Trà). Lợi dụng lúc bà Nga và Oanh nói chuyện ở phòng ngủ, không đề phòng gì thì Dũng dùng dây dù siết cổ từ phía sau, Oanh dùng tay đè chặt hai chân để nạn nhân không chống cự được.
Khoảng 5 phút sau thấy nạn nhân bất động, nghĩ nạn nhân đã chết nên Dũng dùng tấm vải phủ lên thi thể. Trong khi đó, Oanh ra phòng khách, lục túi xách nạn nhân lấy 5,6 triệu đồng cùng 3 điện thoại.
Ngoài ra, để che giấu hành vi phạm tội của mình, vợ chồng Dũng mang đồ của bà Nga vứt vào thùng rác của chung cư và mang xe máy nạn nhân đi gửi tại Bệnh viện Phụ sản-Nhi. Sau đó, Dũng đưa vợ và con ra thuê nhà nghỉ ở.
Đến 17h cùng ngày, Oanh chở Dũng về lại chung cư C2 rồi hẹn các chủ nợ khác để trả tiền. Dũng một mình quay trở lại phòng lấy bao nylon đen trùm lên đầu, lấy dây thép cột tay chân bà Nga, bỏ nạn nhân vào thùng xốp đậy kín lại, dùng dây cao su quấn quanh thùng.
Chờ tới lúc nửa đêm, lợi dụng lức vắng người, Dũng và Oanh dùng xe máy đưa thi thể nạn nhân đến cầu Mân Quang (quận Sơn Trà) rồi đẩy thi thể xuống cầu phi tang.
Tại phiên tòa, bị cáo Oanh thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của VKS, đồng thời bày tỏ ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn. Bị cáo khai do gia đình nợ quá nhiều, chủ nợ siết nên mới túng quẫn làm liều. Người chủ mưu, đề xuất ý định và thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân hòng thoát nợ là ông Dũng.
Trong khi đó, quá trình xét hỏi tại phiên tòa, Dũng lại khai báo quanh co, chối tội nhằm che dấu đồng phạm. Bị cáo thừa nhận cáo trạng nhưng Dũng cho rằng một số tình tiết trong lời khai của Oanh chưa đúng với thực tế.
Bị cáo khai giữa bị cáo và vợ không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước về việc giết bà Nga: “Sáng 20/6, khi bà Nga nói chuyện với vợ trong phòng, tôi có nghe thấy hai bên lời qua tiếng lại, vì muốn bảo vệ vợ, bảo vệ gia đình nên mới nảy ra ý định giết nạn nhân”.
|
 |
| Toàn bộ quá trình xét xử phiên tòa thu hút sự theo dõi của hàng trăm người dân |
Dũng cũng nhận hết tội về mình. Bị cáo khai nhận, sau khi thấy nạn nhân bất động, Oanh hoảng sợ bỏ chạy, người trực tiếp lấy đồ, tiền trong giỏ xách của nạn nhân là mình, chỉ một mình bị cáo đem xe máy của nạn nhân đến gửi tại bệnh viện Phụ sản Nhi và mang thi thể nạn nhân đẩy xuống cầu Mân Quang phi tang, Oanh không tham gia.
Tuy nhiên, khi đại diện VKS hỏi, bị cáo khai Oanh bỏ chạy khi thấy bà Nga bất động, không tham gia vào quá trình phi tang xác nạn nhân, bị cáo cũng không hề kể nội dung sự việc cho ai, vậy tại sao bị cáo Oanh vẫn biết nội dung sự viêc đúng như diễn biến mà bị cáo khai tại phiên tòa hôm nay thì Dũng lại thay đổi lời khai lại là mình có kể sự việc cho vợ nghe.
Cùng với đó, tại phiên tòa, đại diện VKS cũng đã đã trích hàng loạt bút lục là lời tự khai của bị cáo Dũng trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo Oanh trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa để bác bỏ lời khai này của Dũng.
Căn cứ vào tài liệu hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại tòa, phía đại diện VKS cho rằng hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, dã man, không còn tính người, mặc dù đã được người khác giúp đỡ trong lúc khó khăn nhưng các bị cáo vong ân bội nghĩa, ra tay giết hại ân nhân. Đối với bị cáo Dũng, xét thấy không còn khả năng cải tạo, cần loại trừ vĩnh viễn ra khỏi xã hội nên VKS đề nghị xử phạt bị cáo mức án tử hình về tội “Giết người”, 5-6 năm về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là tử hình. Đề nghị xét xử bị cáo Oanh mức án chung thân về tội “Giết người”, 5-6 năm về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là chung thân.
Sau quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây xôn xao dư luận. Vì giải thoát nợ nần mà hai bị cáo đã nhẫn tâm giết nạn nhân, trong khi chính nạn nhân là người giúp đỡ vay tiền giúp bị cáo trang trải cuộc sống gia đình.
Đối với bị cáo Oanh, HĐXX nhận định Oanh là đồng phạm, giúp sức tích cực cho Dũng trong quá trình giết hại bà Nga. Do đó cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc và cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội không có thời hạn để cải tạo, giáo dục bị cáo.
Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Dũng tử hình, bị cáo Oanh tù chung thân về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.
Mộc Lan