Sau khi HĐXX tiến hành thủ tục kiểm tra căn cước, có 187 người bị HĐXX triệu tập đến phiên tòa. Trong đó, có 5 bị cáo gồm: Nguyễn Thanh Hoài, nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Vũ Trọng Lương, nguyên Phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, bị Viện KSND tỉnh Hà Giang truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", theo quy định tại điểm a Khoản 2, Điều 356 - BLHS năm 2015; bị cáo Triệu Thị Chính, nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT, bị VKS truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi", theo quy định tại điểm b Khoản 1, Điều 358 - BLHS năm 2015.
Với các bị cáo Phạm Văn Khuông, nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT, Lê Thị Dung, nguyên Phó Đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang, bị VKS truy tố về tội "Lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi", theo quy định tại điểm b Khoản 1, Điều 366 - BLHS năm 2015.
Cả 5 bị cáo trên đều có mặt tại phiên tòa. Theo kết quả kiểm tra căn cước của HĐXX, có 86 người được triệu tập có mặt, 82 người làm chứng có đơn xin vắng mặt, 19 người vắng mặt không lý do.
Bên cạnh đó, HĐXX cũng triệu tập hai người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là hai Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang Nguyễn Thế Bình và Nguyễn Thái Hùng.
Trước việc có nhiều người làm chứng vắng mặt, chủ tọa Vương Thị Thu Hà hỏi ý kiến các bị cáo, luật sư và đại diện VKS về việc có yêu cầu hoãn, triệu tập bổ sung, bổ sung hồ sư chứng cứ hay không.
Theo đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo Triệu Thị Chính, cần triệu tập thêm một số cá nhân và người làm chứng vắng mặt. Cả 5 bị cáo đều không có đề nghị gì.
Tuy nhiên, vị đại diện VKS cho rằng những nhân chứng quan trọng đã có mặt đầy đủ, cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của những người vắng mặt. Tài liệu chứng cứ đã đảm bảo nên cũng không đề nghị bổ sung gì thêm.
Trước những ý kiến trên, Thẩm phán - Chủ tọa Vương Thị Thu Hà cho rằng sự vắng mặt của những người làm chứng không gây trở ngại cho công tác xét xử, nên HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòa.
    |
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa xét xử |
Theo cáo trạng, trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Hà Giang, bị cáo Hoài đã bàn bạc và thống nhất với Lương việc sửa bài thi, nâng điểm cho các thí sinh. Bị cáo Vũ Trọng Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh với 309 bài thi được nâng điểm.
Riêng bị cáo Triệu Thị Chính bị cáo buộc không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao. Phó giám đốc Sở GD-ĐT đã chuyển danh sách 13 thí sinh cho Nguyễn Thanh Hoài nhờ nâng và xem điểm thi.
Trước đó, ngày 15/7/2019, TAND tỉnh Hà Giang đã ra Quyết định số 05/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang để yêu cầu điều tra bổ sung theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 277; điểm a khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra xác định, sau khi kết thúc kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, Nguyễn Thanh Hoài nói với cấp phó của mình là Vũ Trọng Lương về việc cần nâng điểm cho một số “trường hợp đặc biệt”.
Theo khai nhận của Hoài và Lương, có tổng số 57 người nhờ nâng điểm cho 107 thí sinh (qua trung gian và trực tiếp từ phụ huynh). Cách thực hiện việc nâng điểm môn trắc nghiệm được Lương thao tác như sau:
Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án chính thức các đề thi, Lương tải đáp án chuyển sang file lưu trong máy tính có chứa phần mềm chấm thi trắc nghiệm do cơ quan giao cho Lương quản lý và sử dụng phục vụ cho kỳ thi.
Sau đó, Lương chuyển kết quả bài làm của thí sinh thể hiện trên ảnh quét phiếu trả lời trắc nghiệm (tệp ảnh gốc) sang file Ecxel được lập trong máy tính. Lương sửa dữ liệu đáp án trong bài thi của thí sinh bằng cách copy (sao chép) đáp án đúng đã được Lương tải về, để paste (dán) đáp án đúng vào 309 bài thi các môn trên 249 ảnh gốc phiếu trả lời trắc nghiệm (dữ liệu quét bài thi gốc) của 107 thí sinh trước khi sao lưu bài thi vào đĩa CD1 gửi cho Bộ GD&ĐT.
Theo danh sách công bố kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT, có 318 bài thi của 114 thí sinh được nâng điểm. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có đủ cơ sở kết luận Vũ Trọng Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh với 309 bài thi các môn được nâng điểm.
Về con số chênh lệch giữa 114 thí sinh với 318 bài thi (theo kết quả chấm thẩm định của Bộ) và 107 thí sinh với 309 bài thi (theo kết quả điều tra), Công an tỉnh Hà Giang khẳng định thực tế chỉ có 107 thí sinh được nâng điểm với 309 bài thi các môn.
Trong đó, thí sinh được nâng cao nhất lên đến 29,95 điểm (4 môn). Thí sinh được nâng ít nhất là 2,2 điểm (1 môn).
Đối với hành vi của Phạm Văn Khuông và Triệu Thị Chính (cả hai nguyên là Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang), Khuông đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con trai để có thể tốt nghiệp và đạt nguyện vọng vào trường Đại học Y Thái Bình. Khuông nói với Hoài: “Nhờ chú quan tâm đến cháu”; “Anh chỉ lo con anh trượt tốt nghiệp, phải xem tất cả các môn thi cho con anh”.
Vài ngày sau, Chính gọi điện cho Khuông để hỏi số báo danh của con trai Khuông. Kết quả, số báo danh 05000284 của con trai Khuông được nâng 13,3 điểm của 3 môn thi trắc nghiệm. Phạm Văn Khuông cũng là phụ huynh duy nhất bị lộ mặt trong số các phụ huynh có con được nâng điểm.
Đối với hành vi của Lê Thị Dung (Phòng An ninh chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hà Giang), do có mối quan hệ thân thiết, Dung đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh, thậm chí Dung còn nhờ Hoài xem xét nâng điểm cho cả những bài thi môn Ngữ văn (không phải là môn thi trắc nghiệm).