Vừa qua, TAND quận Cẩm Lệ đã mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự về “Tranh chấp về quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là bà N.T.B.L (SN 1975) và bị đơn là ông L.H.T (SN 1989), cả hai là hàng xóm của nhau tại tổ 49, phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng. Kiểm sát viên VKSND quận Cẩm Lệ tham gia kiểm sát xét xử theo quy định.
Theo nội dung vụ án, ông L.H.T sau khi mua thửa đất 224a tại tổ 49, phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ đã tiến hành tháo dỡ ngôi nhà cũ. Khi tháo dỡ thì có một khoảng đất trống giữa nhà ông T. và bà L. Khi đo đạc thực tế, ông T. xác định đây là phần đất tại thửa đất 224a và được chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai yêu cầu ông T. ký tứ cận các hộ dân liền kề và cấp đổi sổ. Sau khi được bà N.T.B.L ký tứ cận, ngày 20/4/2020, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số CU 962883 và đổi tên thửa đất số 224a, tờ bản đồ số 9 thành thửa số 13, tờ bản đồ số 24 cho ông L.H.T và vợ là bà L.T.P.T và điều chỉnh hình dạng thửa đất theo thực tế các hộ lân cận đã ký tứ cận. Theo đó, ranh giới đất giữa ông T. và bà L. là đường gấp khúc có các cạnh là 2m, 0,4m, 3,81m, tổng diện tích vẫn là 102m².
Ngày 7/5/2020, ông T. được cấp giấy phép xây dựng đối với thửa đất trên và đã tiến hành xây ngôi nhà 2 tầng sát đường ranh giới theo giấy chứng nhận thửa đất số 13. Mặc dù sau khi lấy phần đất trống giữa 2 ngôi nhà thì thửa đất số 13 vẫn có diện tích 102m² và sự thay đổi ranh giới đã được bà L. ký xác nhận.
    |
 |
| Kiểm sát viên kiểm sát xét xử tại phiên tòa. (ảnh: TT) |
Tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy bà L. là người có trình độ dân trí thấp, không hiểu biết nhiều, phần đọc viết bị hạn chế và việc thay đổi ranh giới không phù hợp với ranh giới ban đầu cũng như ranh giới tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà L.
Căn cứ vào ranh giới ban đầu của 2 thửa đất và các công trình kiến trúc được xây dựng thì có cơ sở xác định phần đất tranh chấp có diện tích 1,2m² là phần đất của bà L. Ông T. được cấp đổi giấy chứng nhận và xây dựng nhà lấn chiếm sang đất của bà L. thì bà cũng có một phần lỗi vì đã ký tứ cận thay đổi hình dạng ranh giới. Do phần diện tích lấn chiếm nhỏ, ông T, đã xây dựng ngôi nhà 2 tầng, trong đó, phần công trình lấn chiếm là phần móng trụ, khung, dầm, bê tông cốt thép, nếu tháo dỡ sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ kiến trúc ngôi nhà. Do đó, HĐXX đã căn cứ Điều 166, 169 BLDS chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giao phần đất tranh chấp cho ông T. sở hữu và ông T. có nghĩa vụ thối trả lại giá trị phần đất lấn chiếm cho bà L. giá trị diện tích đất lấn chiếm là 16.768.628 nghìn đồng. Ông T. không phải tháo dỡ phần công trình xây dựng lấn chiếm.
HĐXX cũng kiến nghị cơ quan chức năng tiến hành cấp đổi lại sổ, điều chỉnh lại diện tích và hình dạng đối với thửa đất số 224b của bà N.T.B.L. đồng thời không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số CU 962883 do Sở tài nguyên và môi trường cấp ngày 20/4/2020 cho ông T.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, Kiểm sát viên VKSND quận Cẩm Lệ đã phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, HĐXX, thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng khác, kể từ khi thụ lý đến trước khi HĐXX nghị án. Phát biểu của Kiểm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với nhận định và kết quả xét xử tại phiên tòa.