Thể hiện bản lĩnh "thép"
    |
 |
| Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét tình tiết thái độ không thành khẩn của bị cáo Đỗ Thị Nhàn. |
Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đã nhiều lần dùng cụm từ "thiếu căn cứ", "không có căn cứ" để nhận xét về lập luận của phía bị cáo Trương Mỹ Lan.
Luật sư bào chữa đưa ra quan điểm cho rằng bị cáo Trương Mỹ Lan không phạm tội Tham ô tài sản vì bị cáo Lan không phải là người có chức vụ, quyền hạn tại SCB. Theo Viện kiểm sát (VKS), đây là vụ án đồng phạm có tổ chức. Các bị cáo thực hiện chuỗi sai phạm, người sau tiếp cận sai phạm người trước để nối tiếp.
Với SCB, Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc là người điều hành, tuy nhiên, VKS cho rằng góc độ chứng minh tội phạm, sự thật khách quan vụ án chỉ có một. Song, những điều giống như sự thật thì có nhiều, tùy vào góc độ quan sát và lăng kính từng người. Những quan điểm khác nhau của VKS và luật sư sẽ được HĐXX đánh giá trong quá trình nghị án.
Hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra tại tòa thể hiện bị cáo Trương Mỹ Lan sở hữu, quản lý trên 91% cổ phần SCB. Việc sở hữu, quản lý như vậy đã vi phạm quy định của Luật Tổ chức tín dụng. Trương Mỹ Lan nắm quyền sở hữu cổ phần gần như tuyệt đối, bị cáo tham gia Đại hội đồng cổ đông là cơ quan quyết định cao nhất, sử dụng quyền lực để bầu ra hội đồng quản trị, ban kiểm soát, đưa người của mình vào quản lý, biến SCB thành công cụ huy động tiền.
Theo Điều 17 Bộ luật Hình sự quy định về đồng phạm, xác định bị cáo Lan là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu có hành vi chi phối, chỉ đạo các bị cáo để giúp Trương Mỹ Lan chiếm đoạt tài sản. Do đó, VKS cho rằng đủ căn cứ truy tố xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan về tội Tham ô tài sản.
“VKS chứng minh bị cáo Lan nắm quyền cao nhất SCB, điều hành các bị cáo có chức vụ khác tại SCB. Chức vụ các bị cáo khác do ai bố trí bổ nhiệm? Do bị cáo Trương Mỹ Lan. Bị cáo là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu. Không có lý do gì nói bị cáo không phải là chủ thể Điều 353", Kiểm sát viên đối đáp.
Trong số 1.169 bất động sản kê biên, bị cáo Lan thừa nhận của bị cáo, liên quan bị cáo phải thuê nhờ người đứng tên. VKS cho rằng điều này làm rõ sự gian dối của bị cáo. Trong số các tài sản này chỉ có một ít tài sản mua trước 2012, sau 2012 chiếm hơn 94%. Đây là số tài sản nhờ sử dụng tiền chiếm đoạt của SCB để đầu tư, để mua. VKS nhấn mạnh toàn bộ hồ sơ vụ án và kết quả xét xử công khai là căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Trương Mỹ Lan.
Trong suốt quá trình truy tố, xét xử, bị cáo Lan có gửi nhiều đơn và luận cứ trình bày. Đại diện VKS cho rằng tất cả đơn, văn bản trình bày của bị cáo đều được cơ quan tố tụng nghiên cứu kỹ, đối đáp của Kiểm sát viên đều tranh luận từng quan điểm của bị cáo. Không có chuyện bị cáo trình bày, gửi đơn mà không có đối đáp trả lời.
Về quan điểm của bị cáo nói suốt 10 năm SCB hợp nhất không sử dụng một đồng tiền nào của Nhà nước, SCB vẫn hoạt động bình thường, đại diện VKS tiếp tục khẳng định điều này là không chính xác. Ba ngân hàng trước hợp nhất và sau hợp nhất hoạt động tư cách công ty cổ phần, thì tổ chức tín dụng phải tự thực hiện nghĩa vụ tài chính. Nói SCB hoạt động bình thường là không đúng với kết quả điều tra. Hoạt động SCB từ năm 2012 tới khi khởi tố vụ án, có rất nhiều sai phạm dẫn tới dư nợ hôm nay nhưng đã bị bưng bít, che giấu. SCB đặt vào diện kiểm soát đặc biệt, mất thanh khoản.
Về hành vi đưa và nhận hối lộ 5,2 triệu USD, đại diện VKS lập luận bị cáo Trương Mỹ Lan là người sắp xếp các vị trí chủ chốt tại HĐQT và ban điều hành SCB. Bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn là Tổng giám đốc SCB đã nhận chỉ đạo của bị cáo Lan. Văn làm việc với đoàn thanh tra, trong đó trực tiếp làm việc với Đỗ Thị Nhàn.
Luật sư bào chữa và bị cáo Đỗ Thị Nhàn cho rằng cựu Cục trưởng Cục Thanh tra tiếp nhận và làm theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng, Phó Chánh thanh tra, nên bị cáo không có thủ đoạn tinh vi, đề nghị xem xét tội nhận hối lộ. Đại diện VKS đã làm rõ tại phần đối đáp ngày 1/4/2024, nên giữ nguyên quan điểm và không đối đáp lại.
Viện kiểm sát bác bỏ quan điểm của luật sư và bị cáo Nhàn, căn cứ vào lời khai của Võ Tấn Hoàng Văn là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của Nam Tuấn, lái xe cho Võ Tấn Hoàng Văn, xác định: bị cáo Nhàn tiếp nhận việc đưa tiền của Văn vì việc đưa tiền đó diễn ra nhiều lần.
Sau mỗi lần đưa tiền đến nhà Nhàn, Văn đều thông báo ngay cho Nhàn biết là tiền của Trương Mỹ Lan cảm ơn vì đã hỗ trợ SCB. Không có việc bị cáo có ý định trả lại tiền, thể hiện ở việc bị cáo đã cung cấp mật khẩu nhà để bị cáo Văn tự động đưa tiền vào nhà, tức là bị cáo ngầm đồng ý nhận tiền từ bị cáo Văn, bị cáo Văn có thể tuỳ nghi đưa tiền vào nhà bị cáo Nhàn bất cứ lúc nào.
“Nếu bị cáo không có ý định nhận tiền thì đã không cung cấp mật khẩu và kiên quyết trả lại tiền ngay từ lần nhận đầu tiên tại nơi làm việc của bị cáo. Mặt khác, nếu không đồng ý, ngay từ lần nhận đầu tiên, nếu Văn không nhận lại thì bị cáo có thể cầm số tiền này lên báo cáo cấp trên của bị cáo và tố giác hành vi đưa tiền của bị cáo Văn”, Kiểm sát viên nêu rõ.
Từ đây, đại diện VKS đánh giá thái độ quanh co của bị cáo Nhàn, đề nghị HĐXX xem xét tình tiết thái độ không thành khẩn của bị cáo.
|
 |
| Viện kiểm sát ghi nhận sự tích cực, đề nghị giảm án đối với bị cáo Nguyễn Cao Trí. |
Đại diện Viện kiểm sát ghi nhận nhiều bị cáo ăn năn hối cải, tích cực nộp tiền khắc phục hậu quả
Đại diện Viện kiểm sát đánh giá quá trình tranh luận đã làm sáng tỏ vụ án một cách khách quan, toàn diện. Xuyên suốt quá trình xét xử, các bị cáo ăn năn hối cải, tích cực nộp tiền khắc phục hậu quả. Tổng tiền khắc phục thêm từ lúc xét xử tính đến hôm nay là hơn 73 tỉ đồng. Nhiều luật sư bào chữa đề nghị bổ sung tình tiết giảm nhẹ cho một số bị cáo.
Viện kiểm sát ghi nhận và đề nghị HĐXX xem xét áp dụng hình phạt mới, giảm nhẹ hơn bản luận tội VKS công bố ngày 19/3.
Cụ thể, với bị cáo Trương Huệ Vân, VKS đánh giá bị cáo ăn năn hối cải, trình bày quá trình phạm tội do bị cáo Trương Mỹ Lan chỉ đạo thực hiện, bị cáo phụ thuộc tin tưởng hoàn toàn vào người cô này.
Luật sư cung cấp tình tiết giảm nhẹ là bằng khen giấy khen, thư cảm ơn phòng chống dịch COVID-19, bằng khen các bộ ngành Trung ương. Bị cáo cũng đã vận động gia đình nộp khắc phục thêm 1 tỉ trong giai đoạn sơ thẩm. Do đó, VKS đề nghị mức án 17-18 năm tù, thay cho mức 19-20 năm trước đó.
Với bị cáo Chu Lập Cơ (chồng bị cáo Lan), VKS đánh giá bị cáo không tham gia điều hành SCB, phạm tội do tin tưởng vợ. Tại tòa, bị cáo thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội, được VKS chấp nhận. VKS đề nghị giảm mức đề nghị xuống 10-11 năm, thay vì 11-12 năm.
Với bị cáo Nguyễn Cao Trí, VKS ghi nhận sự tích cực của bị cáo và gia đình đã khắc phục gần 700 tỉ đồng, trong quá trình phiên tòa diễn ra đã nộp thêm 61 tỉ đồng. Tại tòa, luật sư bị cáo cung cấp nhiều tình tiết giảm nhẹ, do đó, cơ quan công tố đề nghị áp dụng mức 9-10 năm, thay cho 10-11 năm.
Bị cáo Trần Thị Mỹ Dung được đề nghị giảm còn 18-19 năm; Đặng Phương Hoài Tâm được giảm xuống còn 17-18 năm; Hồ Bửu Phương bị đề nghị 18-19 năm; Dương Tấn Trước 13-14 năm tù; Nguyễn Văn Hưng 11-12 năm; Từ Văn Tuấn 10-11 năm; Nguyễn Phương Anh 18-19 năm.
Với các bị cáo thuộc nhóm thanh tra, giám sát NHNN TPHCM, VKS đánh giá các bị cáo thành khẩn khai báo, nộp lại toàn bộ tiền hưởng lợi. Tại tòa, luật sư các bị cáo trình bày nhiều lý do dẫn tới khó khăn, làm hạn chế việc giám sát thanh tra. Do đó, VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ với một số bị cáo theo mức hình phạt đề nghị mới.
Nguyễn Thị Phi Loan 5-6 năm; Võ Văn Thuần 6-7 năm; Phan Tấn Trung 6-7 năm; Nguyễn Tín 4-5 năm.
Bị cáo Trần Thị Kim Chi được giảm còn 5-6 năm; Đỗ Phú Huy 14-15 năm; Bùi Ngọc Sơn 3-4 năm; Cao Việt Dũng 3-4 năm; Nguyễn Phi Long 6-7 năm; Đặng Quang Nguyên 4-5 năm; Lê Khánh Hiền 5-6 năm...
Báo Bảo vệ pháp luật tiếp tục cập nhật thông tin phiên toà.