Phát hiện bất ngờ về bản án…
Theo hồ sơ, vào ngày 20/3/2012, ông Lê Công Vỹ (SN 1975, trú tại xã Ea Phê, huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk) nhận chuyển nhượng từ ông H.T. diện tích đất 385m2, theo GCNQSDĐ số AB 763780 được UBND huyện Krông Pắk cấp ngày 21/7/2006 cho ông H.T. Diện tích đất nói trên thuộc thửa đất số 141a, tờ bản đồ số 22 tại đường Lê Duẩn (thị trấn Phước An, huyện Krông Pắk).
    |
 |
| Trụ sở TAND huyện Krông Pắk. |
Quá trình sử dụng, ông Vỹ cho rằng, bà N.T.N. (SN 1981, trú tại thị trấn Phước An) đã lấn chiếm 385m2 đất của ông bà và xây dựng trái phép là tường rào bao quanh trên lô đất của vợ chồng ông Vỹ. Vì vậy, ông Vỹ đã yêu cầu bà N. tháo dỡ tường và trả đất lấn chiếm nhưng không được chấp nhận.
Nhận thấy quyền lợi bị xâm phạm, ông Vỹ làm đơn khởi kiện, yêu cầu TAND huyện Krông Pắk buộc bà N. phá bỏ tường rào bao quanh trên lô đất và trả lại đất cho ông bà theo quy định của pháp luật.
Sau đó, ngày 30/9/2022 và 1/11/2022, TAND huyện Krông Pắk (tỉnh Đắk Lắk) xét xử vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ông Lê Công Vỹ và bị đơn là bà N.T.N.
Tại phiên tòa, ông Vỹ xin rút một phần yêu cầu khởi kiện và đề nghị TAND huyện Krông Pắk tuyên công nhận thửa đất số 141a, tờ bản đồ số 22, diện tích 385m2 đã được UBND huyện Krông Pắk cấp GCNQSD đất số AB 763780 là của vợ chồng ông Vỹ. Đồng thời, yêu cầu bà N. phải tháo dỡ bức tường xây và trả lại diện tích đất 58,8m2 cho ông Vỹ.
Quá trình giải quyết vụ án, vợ chồng bà N. cho rằng, không lấn chiếm đất của ông Vỹ. Theo bà N., đầu năm 2013, bà đã mua thửa đất trên từ gia đình ông L.V.Đ. có giấy tờ hợp pháp. Năm 2013, bà N. tiến hành xây dựng tường rào cho thửa đất của mình. Do đó, bà N. không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Sau khi đưa vụ án ra xét xử, căn cứ vào các quy định pháp luật, HĐXX TAND huyện Krông Pắk tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vỹ. Theo đó, tại bản án số 124/2022/DS-ST ngày 30/9/2022 và 1/11/2022, TAND huyện Krông Pắk công nhận thửa đất số 141a, tờ bản đồ số 22, diện tích 385m2 là của vợ chồng ông Vỹ. Đồng thời, buộc bà N. phải giao trả lại diện tích đất 58,8m2 cho ông Vỹ và tháo dỡ, di dời công trình kiến trúc trên diện tích này.
Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vỹ về việc nguyên đơn không yêu cầu bà N. phải trả lại đối với diện tích 326m2.
Theo ông Vỹ, sau khi ông nhận được bản án số 124 qua đường bưu điện. Đến ngày 27/12/2023, ông Vỹ đến Chi cục THADS huyện Krông Pắk làm thủ tục liên quan đến việc thi hành án.
Tại đây, ông Vỹ nhận được một bản án cùng số, cùng các ký hiệu tương tự bản án Tòa án đã giao cho ông qua đường bưu điện. Tuy nhiên, sau khi xem, ông Vỹ phát hiện một số nội dung trong bản án này khác với bản án Tòa đã giao cho ông.
Ông Vỹ cho hay: “Ở bản án mà cơ quan Thi hành án đưa cho tôi xem, phần nhận định của VKSND huyện Krông Pắk khác hoàn toàn. Tên nguyên đơn, bị đơn đều khác. Một số nội dung cũng khác so với bản án tôi nhận được qua đường bưu điện. Tôi nhận thấy, việc một vụ án do một HĐXX nhưng lại ban hành 2 bản án có 2 nội dung hoàn toàn khác nhau là trái pháp luật. Hiện nay, các bên đương sự và cơ quan thi hành án không biết phải thi hành theo bản án nào cho đúng”.
Do đó, ông Vỹ đã có đơn đề nghị gửi đến TAND cấp cao tại Đà Nẵng xem xét theo thủ tục tái thẩm với 2 bản án cùng số 124/2022/DS-ST ngày 30/9/2022 và 1/11/2022 mà TAND huyện Krông Pắk đã ban hành.
Nhiều thiết sót khi ban hành bản án
Ông Nguyễn Thành Tâm, Thẩm phán TAND huyện Krông Pắk thừa nhận, cả 2 bản án số 124 nêu trên đều do ông ký tên, có sự sai sót khi ban hành.
Ông Tâm lý giải sai sót từ khâu in ấn khi "copy - dán", soát các lỗi không kỹ nên dẫn đến có sai sót. Hiện tôi đang làm báo cáo giải trình cho đơn vị.
Thẩm phán Nguyễn Thành Tâm thông tin thêm, vừa qua, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có thông báo, yêu cầu TAND huyện Krông Pắk chuyển hồ sơ vụ án dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất của ông Vỹ để TAND cấp cao xem xét.
Trao đổi với PV, một lãnh đạo VKSND huyện Krông Pắk cho biết, kể từ ngày xét xử vụ án đến nay, VKSND huyện không nhận được thông báo sửa chữa bổ sung bản án nào của Tòa án liên quan đến bản án 124/2022/DS-ST ngày 30/9/2022 và 01/11/2022. Đồng thời, không nhận được đơn khiếu nại nào của các đương sự trong vụ án trên. Do đó, Viện kiểm sát không nắm được việc Tòa án đã ban hành 2 bản án có cùng số, cùng ngày nhưng nội dung khác nhau.
Cũng theo lãnh đạo VKSND huyện Krông Pắk, qua xác minh, tìm hiểu thì được biết, trước khi đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán Nguyễn Thành Tâm có dự thảo một bản án. Trong bản dự thảo, thời điểm này, nguyên đơn là ông Lê Công Vỹ chưa rút một phần khởi kiện, nhưng khi ra xét xử thì ông Vỹ đã rút một phần đơn khởi kiện về việc không yêu cầu bà N. phải trả lại đối với diện tích 326m2.
Mặt khác, trong dự thảo bản án có nhiều sai sót về lỗi chính tả, copy họ tên nguyên đơn, bị đơn, nội dung của vụ án này sang vụ án khác. Sau khi xét xử xong, Thẩm phán không kiểm tra rà soát lại bản dự thảo mà ký đóng dấu rồi gửi cho nguyên đơn.
Quá trình ban hành, Thẩm phán đã phát hiện ra một số thiếu sót và sửa chữa lại bản án. Thế nhưng, không gửi lại cho nguyên đơn và không thu hồi lại bản án (dự thảo) đã gửi cho nguyên đơn là Lê Công Vỹ, nên dẫn đến sai sót./.