    |
 |
| Ông Nguyễn Xuân Mẫn cùng tập hồ sơ chứng minh bản chất vụ việc |
Liên quan đến vụ việc “Tranh chấp nghĩa vụ tài sản của Công ty CP NIVL” do TAND tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết, ông Nguyễn Xuân Mẫn – người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – đã có đơn đề nghị xem xét lại Quyết định của TAND tỉnh Tây Ninh nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Theo trình bày của ông Mẫn, trong quá trình giải quyết vụ án, TAND tỉnh Tây Ninh đã ban hành Quyết định số 01/QĐNVTS-PS ngày 01/7/2025, có nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
Theo luật sư Đoàn Thanh Tâm (Văn phòng Luật sư HT Tâm và Cộng sự) cho biết, qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc, quá trình giải quyết vụ án của TAND tỉnh Tây Ninh có dấu hiệu chưa bảo đảm đầy đủ trình tự, thủ tục, thấu tình đạt lý.
Theo luật sư, Quyết định số 01/QĐNVTS-PS được ban hành nhằm xác định nghĩa vụ tài sản liên quan đến Công ty CP NIVL, Ngân hàng X cùng các cá nhân, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, trong khi thủ tục phá sản chưa hoàn tất. Đáng chú ý, Tòa án không mở phiên tòa để xem xét, tranh tụng công khai đối với tranh chấp dân sự về giá trị khoản tín dụng trong hợp đồng thế chấp do ông Mẫn và bà Nguyễn T. Ng. ký kết, điều này chưa phù hợp với nguyên tắc xét xử và quyền được tranh tụng của đương sự.
Bên cạnh đó, luật sư cho rằng việc xác định phạm vi nghĩa vụ bảo đảm chưa được đối chiếu đầy đủ với nội dung hợp đồng thế chấp và các tài liệu kèm theo, dẫn đến khả năng áp dụng không đúng nghĩa vụ mà bên bảo đảm đã cam kết. Việc trích dẫn, đánh giá chứng cứ trong Quyết định bị cho là “không phản ánh đúng nguyên văn tài liệu gốc”, từ đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Mẫn.
Cụ thể, ông Mẫn phản ánh hợp đồng thế chấp số 13.112201/HĐTC ngày 06/02/2013 và Biên bản định giá tài sản thế chấp đã bị trích dẫn không đầy đủ. Theo hợp đồng, giá trị khoản vay tối đa được bảo đảm là 10,2 tỉ đồng, được thể hiện rõ ràng, trong khi giá trị tài sản thế chấp 14,4 tỉ đồng chỉ là căn cứ xác định hạn mức tín dụng, không đồng nghĩa với nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ theo giá trị tài sản. Tuy nhiên, Quyết định số 01/QĐNVTS-PS lại xác định nghĩa vụ nợ theo toàn bộ giá trị tài sản thế chấp, gây bất lợi cho bên bảo đảm.
|
 |
| Tại Quyết định số 01/QĐNVTS-PS của TAND tỉnh Tây Ninh |
|
 |
| Tại Hợp đồng thế chấp số 13.112201/HĐTC đã công chứng |
Ông Mẫn cho rằng việc trích dẫn thiếu nội dung quan trọng nêu trên là nguyên nhân dẫn đến sự chênh lệch lớn trong việc xác định nghĩa vụ tài sản, cần được xem xét, làm rõ.
Ngoài ra, một nội dung khác cũng được ông Mẫn đề nghị xem xét là thửa đất số 643, tờ bản đồ 50, diện tích 14.644,6m², tọa lạc tại thị trấn Mỹ Phước, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương, đứng tên bà Nguyễn T. Ng.
Theo ông Mẫn, thửa đất này được hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên thuộc tài sản chung của vợ chồng theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình. Trong khi đó, bà Ng. cho rằng mình đứng tên hộ cho Công ty cổ phần đường Bình Định và đây là tài sản riêng, nhưng không cung cấp được tài liệu chứng minh.
Đáng chú ý, trong các bản án ly hôn năm 2020 giữa ông Mẫn và bà Ng. tại TP Hồ Chí Minh, Tòa án cũng không tuyên thửa đất này là tài sản riêng của bà Ng., do tại thời điểm đó tài sản đang được khởi kiện tại TAND huyện Bến Lức (Long An) theo thỏa thuận trong biên bản làm việc giữa ông Mẫn và Ngân hàng X ngày 17/10/2018.
Liên quan đến trình tự, thủ tục xử lý tài sản bảo đảm, ông Mẫn cho rằng việc xử lý tài sản thế chấp chưa tuân thủ đầy đủ quy định và các điều khoản trong hợp đồng thế chấp. Cụ thể, ông không được thông báo về việc xử lý tài sản; không được tham gia thỏa thuận giá hoặc lựa chọn tổ chức thẩm định giá theo đúng hợp đồng; tài sản bị bán đấu giá với giá hơn 58,1 tỉ đồng, thấp hơn nhiều so với giá thẩm định hơn 83,8 tỉ đồng, trong khi ông đã nhiều lần đề nghị tất toán khoản vay để nhận lại tài sản.
Theo ông Mẫn, từ năm 2018 đến nay, ông đã nhiều lần làm việc với ngân hàng, gửi đơn khiếu nại, đơn trình bày đến các cơ quan, cũng như có đơn đề nghị mua lại tài sản theo giá đấu, song các nội dung này chưa được xem xét đầy đủ trong quá trình giải quyết vụ việc.
Sau khi Quyết định số 01/QĐNVTS-PS được ban hành, một số cá nhân, tổ chức đã tiến hành thủ tục sang tên tài sản. Ông Mẫn cho rằng việc này diễn ra khi thủ tục phá sản chưa kết thúc và vụ việc đang trong quá trình khiếu nại, tiềm ẩn nguy cơ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên liên quan.
Trước những vấn đề nêu trên, ông Mẫn đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét toàn diện vụ việc, áp dụng các biện pháp cần thiết nhằm bảo đảm việc giải quyết đúng quy định pháp luật, khách quan và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân.