Trước đó, TAND TP Hồ Chí Minh xét xử vụ án Vũ Thụy Hồng Ngọc (Việt kiều mỹ, vợ cũ của bác sỹ Chiêm Quốc Thái) và đồng phạm phạm tội “ Cố ý gây thương tích” cho bác sỹ Thái 5% vào ngày 28/3/2018.
Theo đó, tòa tuyên Vũ Thụy Hồng Ngọc, kẻ chủ mưu trong vụ án này với mức án 1 năm 6 tháng tù, bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh, người được Ngọc thuê với giá 1 tỉ đồng và tổ chức cho đàn em chém bác sỹ Thái bị tuyên phạt mức án 1 năm 3 tháng tù. Các đối tượng còn lại Nguyễn Thanh Phong, Phạm Văn Ngôn, Nguyễn Trần Thanh Tuấn, Chống Thín Sáng và Danh Tiến mỗi người phải chịu mức án là 1 năm 4 tháng tù giam.
    |
 |
| Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc tại phiên tòa sơ thẩm |
Ngay sau đó, VKSND TP Hồ Chí Minh đã ban hành kháng nghị một phần bản án trên với nội dung đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh.
VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh cũng đã ban hành kháng nghị đúng vào thời điểm “chót”, thời điểm cuối cùng trong ngày cuối cùng của hạn định.
Theo đó, kháng nghị chỉ rõ, từ khi vụ án được khởi tố điều tra vào ngày 20/4/2018 đến khi kết thúc điều tra ngày 8/8/2018, Vũ Thụy Hồng Ngọc và Phan Nguyễn Duy Thanh đều xác định không quen biết nhau từ trước, không có số điện thoại của nhau, sau khi vụ án xảy ra không gặp nhau.
Khi bị bắt được giam riêng nhưng Ngọc và Thanh cùng xác định bà Sen chứng kiến, biết rõ việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, giúp Ngọc đưa tiền cho Thanh và thông báo cho Ngọc biết Thanh đã thực hiện xong việc, phù hợp với diễn biến của vụ án, khi Kiểm sát viên phúc cung thì Ngọc và Thanh đều khẳng định là tự nguyện khai báo, không bị ép cung cho thấy lời khai của Ngọc và Thanh trong giai đoạn này là khách quan, hoàn toàn phù hợp với diễn biến của vụ án cho nên có giá trị chứng minh, giải quyết vụ án.
Sau khi Cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai bà Trần Hoa Sen vào ngày 19, 20, 21/9/2018, thì lần lượt Thanh và Ngọc thay đổi lời khai, xác định bà Sen không nghe, không biết được sự việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái, không biết tiền mà Ngọc nhờ đưa cho Thanh là tiền gì, bao nhiêu, giống với lời khai bà Sen.
Giống nhau về cách thức gặp nhau, vị trí của từng người trong nhà bà Sen khi Ngọc thuê Thanh chém ông Thái và cách thức nói chuyện, trao đổi giữa Ngọc, Thanh và bà Sen, mà trước đó lời khai của Ngọc và Thanh không đề cập đến, nhưng Cơ quan điều tra không làm rõ tại sao giữa lời khai của Ngọc và Thanh với lời khai bà Sen lại có sự trùng hợp đến từng chi tiết nhỏ. Ngọc và Thanh cũng không giải thích được mà cho rằng do mới bị bắt tinh thần hoảng loạn nên khai báo không chính xác.
|
 |
| Bác sỹ Chiêm Quốc Thái đề nghị TAND cấp cao áp giải bà Trần Hoa Sen tới tòa |
Lý do, thay đổi lời khai Ngọc và Thanh đưa ra là không có căn cứ vì từ khi bắt vào đến khi thay đổi lời khai là hơn bốn tháng với nhiều lần Điều tra viên lấy lời khai, hỏi cung kể cả biên bản hỏi cung có Kiểm sát viên và Luật sư tham gia thì Ngọc và Thanh đều khai bà Sen có biết sự việc như trên. Việc thay đổi lời khai của Ngọc và Thanh là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, không có giá trị chứng minh.
Tuy bà Trần Hoa Sen không thừa nhận, Ngọc và Thanh thay đổi lời khai, nhưng tài liệu chứng cứ khách quan, hợp pháp trước khi thay đổi lời khai có trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện bà Sen là người gọi điện thoại cho Ngọc và Thanh đến nhà, tạo điều kiện cho Ngọc và Thanh vào phòng ngủ để bàn bạc thỏa thuận việc chém ông Thái, bà Sen nhận tiền của Ngọc đưa tiền cho Thanh cũng tại nhà của bà Sen, từ đó vụ án xảy ra, sau đó còn xác định với Ngọc là Thanh đã làm xong việc.
Sau khi trao đổi xong, Ngọc và Thanh không ai lấy số điện thoại của nhau. Tất cả mọi việc sau đó như đưa tiền, thông báo tiến độ công việc đều phải thông qua bà Trần Hoa Sen. Như vậy, có đủ căn cứ xác định vai trò liên quan của bà Trần Hoa Sen trong vụ án. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố thu thập và đánh giá chứng cứ về vai trò của Trần Hoa Sen chưa được kịp thời, đầy đủ và toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Tại phiên tòa diễn ra gần nhất, ngoài việc yêu cầu tòa áp giải bà Trần Hoa Sen tới tòa, bác sỹ Chiêm Quốc Thái còn cung cấp thêm 1 số bằng chứng. Do đó, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa để đánh giá chứng cứ mới do nạn nhân cung cấp.