Hợp đồng pháp lý thực hiện quá thời hạn
Theo nội dung khởi kiện, nguyên đơn là ông Nguyễn Đức Linh (trú tại TP HCM) khởi kiện Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Đầu tư Tổng hợp và Hợp tác Quốc tế (gọi tắt là Công ty Gelexim). Theo đó, ông Linh yêu cầu Công ty Gelexim phải trả số tiền dịch vụ còn lại là 3,58 tỉ đồng cho “hợp đồng dịch vụ pháp lý” đã ký kết vào năm 2019.
Trước đó, ngày 29/5/2019 ông Nguyễn Đức Linh (Trưởng đại diện Văn phòng Luật sư Nguyễn Đức Linh AHCM) ký “hợp đồng dịch vụ pháp lý” số 04-05/2019/HĐDVPL/GLX với Công ty Gelexim (hợp đồng 04-05). Nội dung hợp đồng: Công ty Gelexim (Bên A) đồng ý nhờ ông Nguyễn Đức Linh (Bên B) là người đại diện ủy quyền cho bên A thực hiện các thủ tục pháp lý tại TAND tối cao để hủy 3 bản án và công nhận kháng nghị của VKSND tối cao (gọi tắt là công việc).
Thời hạn thực hiện công việc: Thời hạn có thông báo kháng nghị của TAND tối cao là 30 ngày kể từ ngày ký hợp đồng (từ 29/5/2019 đến ngày 29/6/2019).
Thực hiện hợp đồng này, phía Công ty Gelexim đã tạm ứng cho ông Linh tổng số tiền là 620 triệu đồng.
Nay ông Linh cho rằng mình đã hoàn thành công việc và yêu cầu Công ty Gelexim phải trả số tiền dịch vụ còn lại là 3,58 tỉ đồng.
Tại Bản án sơ thẩm số 170/2025/DS-ST ngày 9/5/2025 về việc “tranh chấp hợp đồng dịch vụ” của TAND quận 10 (cũ) TP HCM nhận định: Ngày 29/5/2019 Công ty Gelexim với ông Nguyễn Đức Linh ký Hợp đồng số 04-05, như vậy thời hạn kết thúc hợp đồng này là hết ngày 29/6/2019. Tuy nhiên, khi hết thời hạn 30 ngày mặc dù chưa có Thông báo kháng nghị của TAND tối cao nhưng Công ty Gelexim không có ý kiến gì về vấn đề này, cũng không có văn bản hay thông báo yêu cầu nguyên đơn thanh lý hợp đồng số 04-05. “Theo quy định tại Điều 512 Bộ luật Dân sự thì Hợp đồng số 04-05 ngày 29/5/2019 được ký giữa ông Nguyễn Đức Linh với Công ty Gelexim mặc nhiên được tiếp tục thực hiện theo nội dung mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi công việc được hoàn thành”, Bản án sơ thẩm nhận định.
Từ những nhận định nêu trên, TAND quận 10 (cũ), TP HCM đã Quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc Công ty Gelexim phải trả cho ông Nguyễn Đức Linh số tiền dịch vụ còn lại là 3,58 tỉ đồng.
Sau khi Bản án được ban hành, phía Công ty Gelexim đã có đơn Kháng cáo đối với Bản án nêu trên nhằm bảo vệ quyền lợi cho mình. Theo nội dung đơn Kháng cáo, Công ty Gelexim cho rằng bản án sơ thẩm của TAND quận 10 (cũ) chưa thỏa đáng, chưa phản ánh đúng bản chất của vụ việc và gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Gelexim.
Luật sư có hay không vi phạm quy tắc đạo đức nghề nghiệp?
Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 04-05 giữa Công ty Gelexim và ông Nguyễn Đức Linh có nội dung quy định rõ ràng: “Ông Linh cam kết thời hạn có Thông báo kháng nghị của Tòa án nhân dân tối cao là 30 ngày kể từ ngày ký hợp đồng. Tuy nhiên, quyền kháng nghị giám đốc thẩm là quyền năng pháp lý thuộc về Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao theo quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, không phụ thuộc ý chí hay khả năng thực hiện của luật sư.
Như vậy, ông Linh cam kết bảo đảm một kết quả pháp lý nằm ngoài phạm vi hành nghề và thẩm quyền cá nhân, vi phạm Quy tắc 9.8 của Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam (Ban hành kèm theo Quyết định số 201/QĐ-HĐLSTQ ngày 13/12/2019 của Liên đoàn luật sư Việt Nam): "Luật sư không được hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết quả vụ việc đối với những nội dung nằm ngoài khả năng thực hiện của mình". Đồng thời, Điều 9 Luật Luật sư 2006 (sửa đổi, bổ sung 2012) quy định cấm luật sư thực hiện hành vi "sách nhiễu, lừa dối khách hàng".
"Việc cam kết thời hạn có thông báo kháng nghị là 30 ngày - trong khi thời hạn thực tế kéo dài đến 16/4/2021, tức là gần 2 năm sau khi hợp đồng hết hiệu lực - cho thấy ông Linh đã không thực hiện đúng cam kết và có dấu hiệu đánh tráo niềm tin của khách hàng", đại diện Gelexim nêu.
    |
 |
| Các công văn phúc đáp chứng minh ông Linh đã nhận được văn bản từ công ty Gelexim. (Ảnh:PV) |
“Mặt khác, ông Nguyễn Đức Linh không hoàn thành công việc theo thỏa thuận. Từ 29/6/2019 trở đi, ông Linh không thực hiện được công việc như cam kết. Công ty Gelexim nhiều lần ra thông báo yêu cầu hoàn trả tiền do công việc không hoàn thành. Ông Linh gửi các công văn phúc đáp vào ngày 18 và 26/10/2021, nêu: “Nguyễn Đức Linh sẽ làm việc và tổng kết nội dung với Chủ tịch” nhưng thực tế ông Linh không đến làm việc, không có thiện chí hợp tác giải quyết”, đại diện Công ty Gelexim cho biết.
Đại diện công ty Gelexim cho biết thêm, Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 08/2022/KN-KDTM ngày 16/4/2021 của TAND tối cao là do Công ty Gelexim tự chủ động theo đuổi và xử lý vụ việc, ông Linh không đóng vai trò trực tiếp nào trong kết quả này. Công việc ông Linh thực hiện chỉ là soạn đơn, không tương xứng với thù lao 4,2 tỉ đồng như đã nêu trong hợp đồng.
“Dù ông Linh không làm việc, không báo cáo, nhưng sau khi có quyết định kháng nghị và giám đốc được thẩm chấp nhận, ông Linh lại tự nhận kết quả đó là công sức của mình. Trong khi đó, Gelexim đã làm giấy ủy quyền và giấy giới thiệu cho nhân sự của mình (ông Nguyễn Anh Tuấn) trực tiếp nhận Quyết định giám đốc thẩm ngày 27/12/2021, chứng minh việc công ty tự chủ động theo đuổi và xử lý vụ việc đến cùng”, đại diện Công ty Gelexim cho biết.
Mặc khác, ngày 28/10/2021 Công ty Gelexim đã có đơn khiếu nại gửi đến Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh. Trước Hội đồng kỷ luật của Đoàn Luật sư thành phố, ông Linh đã thừa nhận sai phạm của mình và hứa sẽ gặp Công ty Gelexim để giải quyết nhưng ông Linh vẫn không đến.
Ngày 25/7/2022 Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định số 02/2022/QĐKL-ĐLS về việc áp dụng hình thức kỷ luật xóa tên khỏi danh sách luật sư Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh. "Như vậy, ông Linh không còn tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Gelexim tại Tòa án các cấp và xem như Công ty Gelexim đã chấm dứt hợp đồng số 04-05/2019/HDDVPL/GLX ngày 29/5/2019 với ông Linh", Công ty Gelexim nêu.
Ngày 10/01/2023, Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã ban hành Quyết định số 06/QĐ-BTV về việc giải quyết khiếu nại của ông Linh đối với Quyết định số 02/2022/QĐKL-ĐLS ngày 25/07/2022. Theo đó, Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Linh, giữ nguyên hình thức xử lý kỷ luật xóa tên khỏi danh sách luật sư Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh.
Tại Quyết định số 1274/QĐ-BTP ngày 06/7/2023 của Bộ Tư pháp giải quyết khiếu nại của ông Linh (lần 2), Bộ Tư pháp đã kết luận rằng: "Ông Nguyễn Đức Linh có sự cam kết bảo đảm kết quả để lôi kéo khách hàng hoặc tính thù lao theo kết quả cam kết, có hay không vi phạm đạo đức nghề nghiệp luật sư?". “Như vậy, Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 04-05/2019 cần được tuyên vô hiệu theo Điều 123 BLDS 2015” đại diện Gelexim nêu ý kiến.
Báo Bảo vệ pháp luật sẽ tiếp tục thông tin.