Ngày 30-10, TAND TP Đà Nẵng đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Trương Huy Liệu (1958) và Trần Thị Dung (1961, cùng trú số 111, khóm Trung Chín, TT Lao Bảo, H. Hướng Hóa, Quảng Trị) về tội “Buôn lậu”; Đỗ Lý Nhi (1972, trú khu phố Trung Chỉ, P. Đông Lương, TP Đông Hà, Quảng Trị), Lê Xuân Thành (1962, trú số 364-Lê Duẩn, Đông Lương, TP Đông Hà), Đỗ Danh Thắng (1955, trú số 16-Lê Vĩnh Huy, P. Hòa Cường Bắc, Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng) về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Đây là vụ án gây chấn động dư luận năm 2011.

 


Về vấn đề số lượng gỗ khi bắt, sau khi giám định đã có kết quả khác nhau, theo bị cáo, các cơ quan chức năng như Viện Sinh thái và tài nguyên sinh vật (STTNSV) và Kiểm lâm vùng II đã áp dụng phương pháp cân trọng lượng gỗ xẻ, gỗ đẽo hộp để quy đổi ra khối lượng là trái với quy định của pháp luật. Khi mua bán gỗ, Cty Ngọc Hưng đã áp dụng phương pháp đo (kể cả đo theo đơn vị ste) đúng với quy định của Bộ NN&PTNT, lô hàng có khối lượng là 535,800m3. Khi giám định, Viện STTNSV lại áp dụng phương pháp cân trọng lượng để quy đổi ra khối lượng, trái với quy định, lô hàng có khối lượng 614,772m3. VKSTC lấy kết quả đo trái với quy định của Nhà nước để cho rằng lô gỗ của Cty Ngọc Hưng có khối lượng là 614,672m3 nhiều hơn thực tế mua bán của Cty với các đối tác Lào và Hồng Kông - Trung Quốc là 78,872m3 và nhiều hơn kết quả giám định lần thứ nhất cũng của chính Viện STTNSV là 161,568m3.

Bị cáo Liệu khẳng định lô gỗ của Cty có số lượng là 75.944 hộp, tanh, long và khối lượng là 535,800m3 chứ không phải là 180.833 hộp, thanh, long như kết quả Viện STTTNSV và CQCSĐT. Khi được hỏi vì sao trong lô hàng bị giữ ngoài gỗ trắc lại có gỗ giáng hương? Bị cáo cho biết bản thân không hề hay biết, vì quá trình mua và bán giữa bị cáo và các đối tác đều lấy uy tín đặt lên hàng đầu, bị cáo mua nguyên kiện và cũng bán nguyên kiện. Tuy nhiên, nếu để lẫn gỗ giáng hương vào lô gỗ trắc sẽ là thiệt cho bị cáo vì thực tế bị cáo đóng thuế cho toàn lô hàng là thuế gỗ trắc (gỗ giáng hương thấp hơn 20 lần so với gỗ trắc). Tại phiên tòa, bị cáo Liệu còn đề nghị được giám định lại ký hiệu dấu búa của Lào đối với toàn bộ lô gỗ.

Bị cáo Trần Thị Dung cho rằng, mọi việc là do bị cáo Liệu thực hiện và tất cả đều hợp lệ, đúng pháp luật chứ không hề có chuyện làm khống, phạm pháp. Bị cáo Dung cũng có chung quan điểm với bị cáo Liệu, đó là không đồng tình với truy tố của VKSNDTC về tội danh đối với hai vợ chồng. Bị cáo Nhi và Thành đều đưa ra các chứng cứ để chứng minh cho việc truy tố của VKSTC là chưa đúng. Các bị cáo đã làm đúng chức trách nhiệm vụ và các quy định của pháp luật. Cụ thể, các bị cáo đã kiểm tra và đánh giá 5% trên tổng số tờ khai hải quan là đúng với quy định.

Trong trường hợp này 5% của 535,800m3 tương đương 26m3, như vậy các bị cáo đã kiểm tra đúng và trong quá trình kiểm tra số lượng này không có dấu hiệu sai phạm nên kết luận là không vi phạm. Cũng tại phiên tòa, bị cáo Lý đã cung cấp những bản ảnh thể hiện rõ ký hiệu dấu búa của Lào mà các bị cáo đã chụp lại trước đó. Như vậy, để chứng minh một điều lô hàng này có xuất xứ từ Lào là phù hợp với hồ sơ, tài liệu. Bị cáo Thắng cũng cho rằng việc truy tố của VKSTC là hoàn toàn không đúng, đồng thời cũng đã đưa ra những chứng cứ để chứng minh cho bản thân bị cáo không vi phạm các quy định của pháp luật...

Hôm nay (31-10), TAND TP Đà Nẵng tiếp tục xét xử vụ án, P.V Báo Công an TP Đà Nẵng sẽ tiếp tục chuyển tải thông tin đến bạn đọc.

 

Theo CAĐN

.