5 cựu quan chức ở Tiên Lãng hầu tòa

 

 

Sáng 5/1/2012, Trưởng ban chỉ đạo đã cho các lực lượng cưỡng chế thi hành quyết định. Tuy nhiên, ông Đoàn Văn Vươn cùng một số người đã dùng mìn tự tạo, bình gas, súng bắn đạn hoa cải chống trả khiến một số người bị thương tích phải đưa đi cấp cứu, việc cưỡng chế tạm dừng.

 

Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Văn Khanh ra lệnh tiếp tục cưỡng chế. Tại khu vực 19,3 ha, ông này đã chỉ đạo Phạm Xuân Hoa đôn đốc lực lượng đập phá làm đổ nhà trông đầm, công trình phụ, đốt cháy lều trông đầm của nhà ông Vươn. Sau khi cho kiểm kê tài sản, ông Khanh tiếp tục ra lệnh cho Hoa cùng lực lượng phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Quý.

 

Do ngôi nhà 2 tầng được xây dựng chắc chắn không phá được bằng dụng cụ thủ công nên Khanh đã bảo Hoan và Liêm gọi điện thoại thuê máy xúc. Trong thời gian đó, Khanh yêu cầu Hoa đôn đốc lực lượng trưng dụng búa, xà beng, vồ gỗ đập phá làm sập công trình phụ liền kề căn nhà 2 tầng, phá bể nước, tháo cửa sổ và phá nham nhở nhà 2 tầng, chuồng chăn nuôi, nhà kho.

 

Trưng cầu Hội đồng định giá tài sản, cơ quan điều tra xác định, giá trị tài sản bị hủy hoại hơn 295 triệu đồng. Trong đó, tại sản của vợ chồng ông Đoàn Văn Quý là hơn 190 triệu, tài sản của vợ chồng ông Đoàn Văn Vươn hơn 104 triệu đồng.

 

Tại cơ quan điều tra, Phạm Xuân Hoa phủ nhận trách nhiệm, nhưng tài liệu cho thấy, biết chủ trương tháo dỡ tài sản không đúng với kế hoạch song theo sự chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh, Hoa đã ban hành 2 thông báo để phân công nhiệm vụ cho các thành viên trong tổ. Vì vậy, đủ căn cứ xác định Hoa phải chịu trách nhiệm về việc tháo dỡ tài sản ở khu vực 19,3 ha và khu vực 21 ha.

 

Lê Thanh Liêm cũng khai, biết việc tháo dỡ tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Quý là sai nhưng vẫn thực hiện theo sự chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh. Tài liệu xác định, Liêm là Chủ tịch UBND xã, thành viên ban chỉ đạo cưỡng chế, biết việc tháo dỡ tài sản theo sự phân công là không đúng với nội dung kế hoạch của UBND nhưng vẫn chuẩn bị công vụ, phương tiện. Vì vậy, đủ căn cứ để xác định Liêm phải chịu trách nhiệm về việc tháo dỡ tài sản ở khu vực 19,3 ha.

 

Còn Phạm Đăng Hoan khai, việc thuê máy xúc đến phá nhà hai tầng là do sự phân công chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh. Bị can biết việc phá dỡ là sai nhưng vẫn thực hiện.

 

Trái những lời khai của một số người có liên quan, Nguyễn Văn Khanh không thừa nhận hành vi chỉ đạo việc phá tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Tuy nhiên, ông này biết quyết định thu hồi đất, kế hoạch cưỡng chế của UBND huyện không có nội dung tháo dỡ tài sản nhưng vẫn sửa và ban hành thông báo để phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng tổ làm nhiệm vụ cưỡng chế. Cựu Phó chủ tịch huyện cũng thừa nhận đã vài lần điện cho người đưa máy xúc xuống phá đầm nhà ông Vươn nhưng không gọi máy xúc phá nhà 2 tầng của ông Đoàn Văn Quý.

 

Cơ quan điều tra đã cho Nguyễn Văn Khanh đối chất với ông Bùi Thế Nghĩa (Bí thư huyện ủy Tiên Lãng), Lê Văn Hiền, Phạm Xuân Hoa, Lê Thanh Liêm, Phạm Đăng Hoan và các bên vẫn giữ nguyên lời khai rằng, ông Nghĩa và Hiền không chỉ đạo việc cưỡng chế tháo dỡ nhà trông đầm của ông Vươn và Quý.

 

Cơ quan điều tra xác định, dù biết Nguyễn Văn Khanh chỉ đạo phá tài sản là sai nhưng Phạm Xuân Hoa, Lê Thanh Liêm và Phạm Đăng Hoan vẫn giúp sức thực hiện việc tháo dỡ làm hư hỏng toàn bộ tài sản gia đình ông Vươn và Quý. Các bị cáo Hoa, Liêm, Hoan nhận thức trách nhiệm trong việc gây thiệt hại và đã tự nguyện nộp hơn 210 triệu đồng bồi thường.

 

Trong quá trình điều tra vụ hủy hoại tài sản, công an TP Hải Phòng làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm của Chủ tịch Lê Văn Hiền để cán bộ dưới quyền là Nguyễn Văn Khanh cùng đồng phạm thực hiện việc hủy hoại tài sản của gia đình ông Vươn và Quý. Trước khi thực hiện việc cưỡng chế thu hồi đất, ông Hiền ký quyết định trưng dụng lực lượng tham gia nhưng không có biện pháp kiểm tra để phát hiện việc tháo dỡ có đúng với thông báo không.

 

Tại cơ quan điều tra, Lê Văn Hiền khai nhận do tin tưởng Nguyễn Văn Khanh và nhân viên dưới quyền nên đã không có biện pháp kiểm tra đôn đốc để xảy ra việc cán bộ dưới quyền thực hiện hành vi vi phạm dẫn đến hậu quả tài sản của công dân bị hủy hoại. Do đó, Viện Kiểm sát thành phố cho rằng, ông Hiền phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

 

Theo VnExpress