Gia Lâm, Hà Nội: Chủ tịch xã ra thông báo trái luật?

Được đặc cách thuê tiếp khi hết hạn hợp đồng!

Anh Nguyễn Đức Thụy (SN 1984, địa chỉ: thôn Bài Tâm, xã Dương Quang) cho biết, tháng 1/2003, UBND xã Dương Quang có Quyết định số 191/QĐ-UB về việc giao cho chính quyền thôn Đề 7, Đề 8, Bài Tâm, Quang Trung, Bình Trù, Yên Mỹ được sử dụng diện tích đất công, đất 5%,... được phép cho thuê đất không quá 5 năm. Sau đó, ngày 4/1/2005, anh Thụy đã ký kết “Hợp đồng về việc thuê bãi tập kết vật liệu xây dựng (VLXD)” với đại diện chính quyền thôn Bài Tâm (gồm có Trưởng thôn Đào Bá Minh và Phó Bí thư chi bộ Đào Bá Hậu). Theo nội dung hợp đồng này thì anh Thụy thuê bãi VLXD trên với giá 3.210.000 đồng/năm và thuê trong 5 năm (đã thanh toán tiền). Hợp đồng cũng nêu rõ việc khi hết hạn Hợp đồng 5 năm anh được quyền đặc cách, ưu tiên thuê tiếp 5 năm tiếp theo, nếu có nhu cầu.

Ngay sau khi được bàn giao mặt bằng, anh Thụy đã san lấp mặt bằng, xây dựng các công trình phục vụ cho công việc theo đúng với điều khoản đã cam kết tại Hợp đồng (khoản 2, Điều 2 của Hợp đồng). Ngay sau khi Hợp đồng hết hiệu lực, anh đã liên tục yêu cầu chính quyền thôn Bài Tâm, UBND xã Dương Quang đặc cách để anh được ký hợp đồng tiếp nhưng cả thôn và xã đều không có ý kiến, thông báo, quyết định gì về vấn đề này. Chính vì thế, từ đó tới nay do không được tiếp tục ký hợp đồng để thuê bãi VLXD nên toàn bộ hoạt động của bãi VLXD của anh bị dừng lại, ảnh hưởng tới hoạt động sản xuất, kinh doanh. Trong thời gian này, anh Thụy cũng không xây dựng, sửa chữa hay phát sinh công trình nào khác. Số tiền 4 triệu đồng mà anh đã đặt cọc để tham gia đấu thầu, đặt cọc thuê bãi VLXD cũng không được trả lại như Hợp đồng đã ký ngày 4/1/2005. Toàn bộ các tài sản trên đất mà anh đã xây dựng, cải tạo trên bãi vật liệu xây dựng cũng không được xem xét, giải quyết.

Tòa đang thụ lý vụ việc, vẫn ra Thông báo chấm dứt hợp đồng

Ngày 18/7/2017, Chủ tịch UBND xã Dương Quang Hoàng Văn Hiền đã ban hành Quyết định số 153/QĐ-UBND về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng của anh Thụy. Ngày 6/9/2017, UBND xã Dương Quang tiếp tục có Quyết định số 189/QĐ-UBND về việc giải quyết đơn khiếu nại của anh. Sau đó, anh Thụy đã làm đơn khởi kiện 2 quyết định hành chính nói trên tới TAND huyện Gia Lâm yêu cầu Tòa án hủy 2 quyết định nêu trên. Tuy nhiên, ngày 16/1/2018, anh Thụy lại tiếp tục nhận được Thông báo số 10/TB-UBND của UBND xã Dương Quang về việc chấm dứt hợp đồng làm bãi VLXD tại thôn Bài Tâm đối với anh.

Công trình được người dân phản ánh là xây trên đất nông nghiệp.

Thông báo trên cho rằng, hợp đồng ký ngày 4/1/2005 giữa lãnh đạo thôn Bài Tâm và anh Thụy là trái thẩm quyền. Tuy nhiên, theo anh Thụy, ngay khi ký kết và trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng, anh sử dụng ổn định, không có khiếu kiện gì, chính quyền các cấp cũng không ngăn chặn. Mặt khác, quá trình thực hiện Hợp đồng, anh đã tuân thủ đúng các điều khoản ký kết, thanh toán đầy đủ số tiền thuê đất cho chính quyền thôn trong 5 năm (khoảng 20 triệu đồng). Nếu UBND xã Dương Quang cho rằng Hợp đồng trên là không đúng thẩm quyền thì số tiền trên hiện ai đang quản lý, sử dụng? Trách nhiệm này thuộc về ai? Ngoài ra, toàn bộ các công trình xây dựng của anh đều thực hiện theo đúng Hợp đồng. Theo anh Thụy, việc ra Thông báo trên là không khách quan bởi UBND xã Dương Quang không có thẩm quyền, không phải là cơ quan kết luận Hợp đồng vô hiệu.

Ngoài ra, theo người dân phản ánh, trong vụ việc này, nhiều lần Tòa án mời phía lãnh đạo UBND xã Dương Quang đến để giải quyết nhưng Chủ tịch xã ủy quyền cho Phó Chủ tịch, Phó Chủ tịch lại cử cán bộ tư pháp đến Tòa gửi đơn xin vắng mặt nhiều lần vì lý do công việc. Trong khi đó, theo quy định tại khoản 3, Điều 60 Luật tố tụng hành chính 2015 thì khi đối tượng bị kiện là Chủ tịch UBND xã thì chỉ được phép ủy quyền cho Phó chủ tịch thay mặt đi giải quyết vụ việc. Sự thiếu hợp tác này từ chính quyền xã đã gây ra khó khăn, vướng mắc, kéo dài thời gian giải quyết vụ án.

Theo Luật sư Nguyễn Thị Liên Hoa, Trưởng Văn phòng Luật sư Lâm Hoa và cộng sự - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội thì Quyết định hành chính số 153/QĐ-UBND ngày 18/07/2017 và Quyết định số 189/QĐ-UBND ngày 06/09/2017 của Chủ tịch UBND xã Dương Quang là quyết định hành chính làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền và lợi ích hợp pháp của anh Nguyễn Đức Thụy. Sau khi có các Quyết định hành chính trên, anh Thụy đã nộp đơn khởi kiện tới TAND huyện Gia Lâm và được thụ lý giải quyết ngày 27/11/2017. Anh Thụy cũng đã tuân thủ đúng các quy định tại Điều 5, Luật tố tụng hành chính 2015. Việc TAND huyện Gia Lâm đang thụ lý giải quyết mà UBND xã Dương Quang ra Thông báo số 10/TB-UBND ngày 16/01/2018 như vậy là trái với quy định của pháp luật tại khoản c2, Điều 5, Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/07/2011 về hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính. Vì, khi Tòa án đã thụ lý vụ án thì việc ra văn bản liên quan tới vụ án hành chính của các cơ quan khác liên quan đến phần giải quyết vụ án phải dừng lại. Một hành vi, vụ việc chỉ được xử lý một lần và do một cơ quan phán quyết.

Báo BVPL sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Nhóm P.V