Xét xử vụ cháy khiến 2 người tử vong: Hiệp “khùng” khai báo quanh co, xảo biện

Vi phạm về phòng cháy của Nguyễn Thế Hiệp là nguyên nhân gây cháy

Sau 6 lần hoãn xét xử, ngày 28/11, TAND quận Ba Đình (TP Hà Nội) đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thế Hiệp (75 tuổi, còn gọi Hiệp "khùng") về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”, theo quy định tại Điều 313, Bộ luật hình sự 2015.

Vụ án xảy ra năm 2018, trước đó, từng nhiều lần có quyết định xét xử nhưng đều phải hoãn do Tòa án trả hồ sơ, hoặc bị cáo xin hoãn xét xử vì lý do sức khỏe, hồ sơ đóng dấu mật, do vắng mặt nhiều nhân chứng, bị hại…

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX cho biết đã gửi giấy triệu tập với Kiểm sát viên trực tiếp khám nghiệm hiện trường, giám định viên, người định giá tài sản, nhân chứng theo yêu cầu của bị cáo, luật sư. Tuy nhiên, những người này đều có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên quan điểm.

Trình bày ý kiến, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiệp cho rằng, sự vắng mặt của giám định viên, người định giá tài sản... sẽ ảnh hưởng đến vụ án. Luật sư thấy có nhiều điểm mâu thuẫn trong hồ sơ giữa nội dung trình bày và chứng cứ, cần sự có mặt của những người này để đối chất.

Bị cáo Hiệp cho hay, không đồng ý với sự vắng mặt của những người trên, đề nghị hoãn phiên tòa.

Viện kiểm sát cho rằng, những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, vắng mặt có lý do nên đề nghị tòa tiếp tục xét xử. Sau ít phút hội ý, HĐXX quyết định tiếp tục xét xử.

Theo cáo trạng truy tố, Nguyễn Thế Hiệp có 5 dãy nhà trọ cho thuê ở ngách tập thể cơ khí C70, ngõ 879, đường Đê La Thành, sát Bệnh viện Nhi trung ương.

Bị cáo Nguyễn Thế Hiệp.

Trong quá trình kinh doanh, bị cáo Hiệp không xin phép cơ quan chức năng địa phương mà tự ý cơi nới, mở rộng (nâng số tầng) bằng cách dựng khung sắt, sau đó làm sàn và vách ngăn bằng gỗ dán, tôn xốp mà không đảm bảo yêu cầu về phòng cháy, chữa cháy.

Nguyễn Thế Hiệp bị cáo buộc tự ý lắp đặt hệ thống điện không đồng bộ, dẫn điện từ nhà này qua nhà khác để sử dụng, gây mất an toàn.

Bị cáo Hiệp cũng không trang bị các bình chữa cháy tại nhà trọ, không xây dựng lối thoát hiểm đúng quy định.

Ngày 3/4/2018, Đoàn kiểm tra liên ngành của phường Ngọc Khánh đã kiểm tra công việc kinh doanh nhà trọ, việc phòng cháy, chữa cháy tại khu nhà trọ của bị cáo Hiệp. Đoàn kiểm tra đã lập biên bản, chỉ ra những sai phạm về phòng cháy, chữa cháy, bị cáo Hiệp ký biên bản, song không thực hiện theo cam kết.

Cơ quan điều tra xác định, các vi phạm về phòng cháy của bị cáo Hiệp là nguyên nhân gây ra vụ cháy trên diện tích khoảng 900m2 vào 17h ngày 17/9/2018. Hỏa hoạn đã làm hai người chết, gây ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của 31 hộ, 99 nhân khẩu, thiệt hại về tài sản trị giá gần 1,9 tỉ đồng.

Nguyễn Thế Hiệp khai báo quanh co

Trả lời Hội đồng xét xử, bị cáo Hiệp khai, khoảng 17h ngày 17/9/2018, bị cáo đang ở một quán photocopy thì nhận điện thoại từ một khách thuê phòng số 10 thông báo phòng có nhiều khói. Sau đó, bị cáo đi xe máy về lại khu nhà trọ lấy một bình chữa cháy mini, định chạy lên tầng 2 để dập lửa thì lửa bùng lớn ở cầu thang nên bị cáo chạy ra ngoài.

Theo lời khai của bị cáo Hiệp, thời điểm đó, bị cáo không cho ai vào lại khu trọ, đồng thời hô hoán mọi người chạy ra sân. Về nguyên nhân cháy, bị cáo Hiệp cho rằng, bị cáo không biết. Về sơ đồ đường điện, bị cáo Hiệp khẳng định, không thể nhớ chính xác vì đã lâu và hiện tại bị cáo đã cao tuổi.

Hội đồng xét xử cho biết, biên bản giám định hiện trường kết luận lửa bắt nguồn từ dãy nhà trọ số 6, lan sang dãy nhà số 5, sau đó lan tiếp sang các nhà khác. Nơi cháy nặng nhất là tại các tầng cao của dãy trọ số 6. Biên bản giám định hiện trường nêu: “Không đủ điều kiện kết luận nguyên nhân vụ cháy, chỉ nghi vấn chập điện”.

Vụ hoả hoạn dẫn đến 2 người tử vong, thiệt hại gần 1,9 tỉ đồng.

Ngày 3/4/2018, đoàn kiểm tra liên ngành của phường Ngọc Khánh đã kiểm tra công việc kinh doanh nhà trọ, việc phòng cháy chữa cháy (PCCC) tại khu nhà trọ của bị cáo Hiệp. Đoàn liên ngành lập biên bản ghi nhận: “Không có đăng ký kinh doanh, không có hồ sơ quản lý PCCC, không có phương tiện PCCC, không đảm bảo về khoảng cách PCCC, lối thoát nạn không đảm bảo theo quy định, chưa có tổ PCCC tại chỗ, hệ thống điện thiết kế lắp đặt quản lý sử dụng không đảm bảo PCCC”.

Thời điểm đó, đoàn kiểm tra yêu cầu bị cáo Hiệp dừng ngay hoạt động kinh doanh, làm các thủ tục đăng ký kinh doanh, hồ sơ phương án, phương tiện PCCC. Bị cáo Hiệp đã ký biên bản và cam kết thực hiện, nhưng lại không thực hiện yêu cầu của đoàn kiểm tra.

Khai báo trước tòa, bị cáo Hiệp thừa nhận không dừng hoạt động khu trọ, nhưng có bổ sung một số bình chữa cháy mini, thay lại dây dẫn điện đảm bảo hơn.

Trong phần thẩm vấn, 2 trong 3 luật sư bào chữa cho bị cáo Hiệp từ chối quyền xét hỏi của mình. Các luật sư cho rằng, lý do họ không thẩm vấn vì liên quan đến những tài liệu bị đóng dấu “Mật” mà họ không được tiếp cận trong quá trình nghiên cứu hồ sơ.

Về ý kiến của các luật sư, Chủ tọa phiên tòa giải thích, Hội đồng xét xử đã có công văn đề nghị giải mật tài liệu tới Cơ quan điều tra nhưng chưa được phúc đáp. Vì vậy, nếu luật sư và bị cáo có ý kiến thì có thể kháng cáo và kiến nghị bằng văn bản.