Sau 4 ngày gia đình nạn nhân trình báo nữ sinh Trần Thúy H. (sinh năm 2002, sinh viên Học viện Ngân Hàng) mất tích, cơ quan chức năng đã tìm thấy thi thể nạn nhân. Hai kẻ thủ ác đã bị bắt giữ và bước đầu khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tối ngày 27/10, cơ quan chức năng bàn giao thi thể nữ sinh Học viện Ngân hàng cho gia đình để lo hậu sự. Sáng 28/10, người thân tổ chức lễ tang, tiễn đưa nữ sinh về nơi an nghỉ. Ngay từ sáng sớm người dân xã Nguyễn Trãi (huyện Thường Tín, TP. Hà Nội), thầy cô, bạn bè, người thân đã có mặt để đến tiễn đưa, chia buồn cùng gia đình nữ sinh xấu số.
Trong không khí tang thương, không ai kìm được nước mắt xót thương cho nữ sinh ngoan ngoãn, học giỏi, là niềm tự hào của gia đình nay không còn nữa. Nhiều người tham dự đám tang bày tỏ sự phẫn nộ với hai kẻ thủ ác đã tước đi mạng sống của em và mong rằng cơ quan pháp luật sẽ xử lý thật nghiêm minh các đối tượng theo đúng pháp luật.
Vậy bản án nào đích đáng dành cho hai đối tượng Nguyễn Xuân Trung (SN 1985, ở xã Văn Phú, huyện Thường Tín) và Nguyễn Văn Quân (SN 1983, trú tại xã Quất Động, huyện Thường Tín, TP. Hà Nội) đã gây ra cái chết thương tâm cho nữ sinh Học viện Ngân hàng.
    |
 |
| Nhiều người thân, bạn bè, thầy cô đến tiễn đưa nữ sinh Học viện Ngân hàng về nơi an nghỉ vào sáng ngày 28/10. Ảnh: G.Đ. |
Trao đổi với phóng viên Báo Bảo vệ pháp luật, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh phân tích: “Hành vi phạm tội của 2 đối tượng là đặc biệt nghiêm trọng không những tước đoạt đi tính mạng người bị hại mà còn xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ.
Trong đó, quyền được sống là quyền cơ bản và cao quý nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt tính mạng người khác trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm minh nhất”.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng: “Qua diễn biến hành vi phạm tội của 2 đối tượng thấy chúng đã bàn bạc nhau dùng vũ lực đẩy cháu Trần Thuý H. (SN 2002, sinh viên Học viện Ngân hàng) ngã xuống bờ sông Nhuệ để nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.
Sau đó, đối tượng còn tiếp tục nhảy xuống dìm cháu H. xuống nước trong sự kêu cứu của cháu. Hậu quả, cháu bị tử vong rất thương tâm và sau nhiều ngày mới tìm thấy xác cháu dưới lòng sông.
Hành vi phạm tội của 2 đối tượng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn và cùng phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả xảy ra làm cháu Hiền tử vong. Mặc dù đối tượng Trung là người trực tiếp dùng vũ lực dìm cháu Hiền xuống lòng sông nhưng với việc cùng thống nhất ý chí về việc thực hiện hành vi phạm tội thì vai trò của chúng là ngang nhau.
Lỗi của các đối tượng trong vụ án là lỗi cố ý trực tiếp được quy định tại khoản 1 Điều 10 BLHS “nhận thức được hành vi của nguy hiểm đến tính mạng người khác và mong muốn hậu quả xảy ra”.
|
 |
| Không khí tang thương không ai kìm được nước mắt xót thương cho nữ sinh. Ảnh: G.Đ. |
Luật sư Nguyễn Anh Thơm nhận định: “Xét hành vi phạm tội và nhân thân của 2 đối tượng thể hiện sự tàn ác, man rợ khi dìm chết nạn nhân, nghiện ma túy, cố ý tước đoạt tính mạng nạn nhân để nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản đã cấu thành 2 tội “Giết người” và tội “Cướp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g, i khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của 2 đối tượng đã gây phẫn nộ trong dư luận xã hội bởi sự manh động, tàn ác của chúng khi đang tâm sát hại, dìm chết nữ sinh dưới lòng sông làm nhiều ngày gia đình cùng các lực lượng chức năng mới tìm thấy thi thể.
Nếu các nghi phạm có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự thì với hành vi phạm tội Giết người, Cướp tài sản với nhiều tình tiết định khung tăng nặng thực hiện tội phạm một cách man rợ, giết người để thực hiện tội phạm khác thì cả 2 sẽ phải đối mặt hình phạt tử hình là có căn cứ, đúng pháp luật”.
Cũng theo Luật sư Nguyễn Anh Thơm, ngoài ra, trước khi thực hiện hành vi phạm tội sát hại cháu nữ sinh, 2 nghi phạm đã có hành vi trộm cắp bộ cốp pha công trình trên địa bàn xã Tiền Phong.
Để có căn cứ xử lý, cơ quan điều tra sẽ ra quyết định trưng cầu định giá tài sản. Nếu trị giá cốp pha từ 2.000.000 đồng trở lên thì các đối tượng sẽ phải chịu trách nhiệm thêm về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Theo tìm hiểu của phóng viên, đối tượng Nguyễn Xuân Trung đã có vợ và 2 người con gái. Trung không có công ăn việc làm ổn định, mưu sinh bằng nghề bốc vác thuê, phụ vữa. Trung là đối tượng nghiện ma túy và từng đi cai nghiện.
Còn đối tượng Nguyễn Văn Quân có 2 con nhưng vợ chồng ly thân. Bản thân Quân không có công ăn việc làm, lao động tự do. Quân cũng từng có tiền án, tiền sự liên quan đến việc sử dụng ma túy và trộm cắp.
|
 |
| Hai kẻ thủ ác Nguyễn Xuân Trung và Nguyễn Văn Quân. Ảnh: CA HN. |
|
Điều 123 BLHS. Tội giết người
1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác;
i) Thực hiện tội phạm một cách man rợ;
Điều 168. Tội cướp tài sản
1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.
Điều 173. Tội trộm cắp tài sản
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;
đ) Tài sản là di vật, cổ vật.
|