Theo cáo trạng, Đinh Thanh Sơn (SN 1986, ngụ xã Đồng Phong, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình) và Phạm Thị Thanh Vân chung sống với nhau như vợ chồng và đã có 1 con chung, do phát sinh mâu thuẫn nên hai người đã chia tay.
Tháng 2/2018, Vân cùng cháu Đinh Thành N. (con chung của Vân và Sơn) và một số người bạn điều khiển xe ô tô Lexus biển số 51F-354.10 đến thành phố Cần Thơ tham quan. Sơn hay tin nên đã kêu Phùng Văn Khánh (SN 1995, ngụ tại phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) cùng mình đến Cần Thơ để đón con và lấy xe ô tô về.
Thông qua mạng xã hội, Sơn biết Vân đang đi chơi tại Bến Ninh Kiều nên đã âm thầm theo dõi cho đến khi Vân và nhóm bạn về nghỉ tại khách sạn Phương Nga (thuộc phường Cái Khế, quận Ninh Kiều), lợi dụng sơ hở của lễ tân, Khánh đã lấy chìa khóa ô tô Lexus trên rổ đựng chìa khóa của khách sạn rồi giao lại cho Sơn.
Sau đó, cả hai lên xe, điều khiển xe ra khỏi khách sạn thì bị anh Mạch Thế Bảo (quản lý khách sạn) phát hiện, truy hô và dùng xe gắn máy đuổi theo, khi đến khu vực phường Hưng Phú, quận Cái Răng thì chặn được xe do Sơn điều khiển. Nhận được tin báo, lực lượng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Cần Thơ đã lập biên bản sự việc, tạm giữ xe ô tô biển số 51F-354.10 và giao Cơ quan điều tra xử lý.
Bị cáo Đinh Thanh Sơn tại phiên tòa
Kết luận giám định của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng kết luận xe ô tô Lexus RX350 biển số 51F-354.10 có trị giá 2,8 tỷ đồng. Cơ quan điều tra cũng đã ra quyết định trả lại xe ô tô nêu trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Phạm Đức Thiện (em ruột chị Vân).
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ xác định hành vi của bị cáo Đinh Thanh Sơn và Phùng Văn Khánh đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Bị cáo Phùng Văn Khánh tại phiên tòa
Tại phiên tòa, với lý do bị hại vắng mặt, luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng do bị hại đã có đơn xin xử vắng mặt, các lời khai và chứng cứ đã được thể hiện đầy đủ trong hồ sơ nên đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử. Nhận thấy yêu cầu của người bào chữa cho bị cáo không có cơ sở, nên HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòa theo luật định.
Trong quá trình tranh luận, bị cáo Sơn cho rằng xe Lexus trên là tài sản chung của Sơn và Vân nên bị cáo có quyền sử dụng chiếc xe, trước khi lấy xe ô tô, bị cáo đã chủ động gọi điện cho chị Vân và đã được chị Vân đồng ý, còn bị cáo Khánh khẳng định không lén lút lấy chìa khóa xe mà công khai lấy chìa khóa trước mặt nhân viên lễ tân vì cho rằng chiếc xe trên là tài sản của bị cáo Sơn.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét hành vi của hai bị cáo không cấu thành tội trộm cắp tài sản, vì đây là tài sản chung của bị cáo và bị hại, anh Phạm Đức Thiện cũng đã có đơn khẳng định vụ việc chỉ là sự hiểu lầm nên xin không xem xét trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Phát biểu tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đã trình chiếu công khai chứng cứ thể hiện hành vi của 2 bị cáo. Theo đó, camera của khách sạn đã cho thấy quá trình bị cáo Khánh lấy chìa khóa xe thì nhân viên lễ tân không hay biết, sau khi lên xe, cả 2 bị cáo đã bị quản lý khách sạn phát hiện nên đã đuổi theo.
Các bị cáo xem lại Camera ghi hình tại khách sạn
Đại diện Viện kiểm sát cũng công bố kết quả điều tra cho thấy trong suốt thời gian trước và sau khi lấy xe, bị cáo hoàn toàn không có thực hiện cuộc gọi điện thoại nào cho chị Vân. Về tài sản, các chứng cứ không thể hiện Sơn là đồng sở hữu, xe Lexus được xác định thuộc sở hữu hợp pháp của anh Phạm Đức Thiện.
Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát cho rằng mặc dù các chứng cứ đã đầy đủ, thể hiện rõ hành vi phạm tội nhưng các bị cáo vẫn quanh co, chối tội nên đã đề nghị HĐXX xem xét mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi của các bị cáo nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, có tác dụng phòng ngừa chung.
Nhận thấy hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, gây bất ổn đến trật tự tại địa phương, thể hiện ý thức coi thường pháp luật của các bị cáo, HĐXX đã tuyên bị cáo Đinh Thanh Sơn mức án 13 năm tù và Phùng Văn Khánh mức án 9 năm tù về tội trộm cắp tài sản./.