“Phát hoảng” vì hợp đồng vay 136 tỉ đồng
Theo hồ sơ vụ án, do có nhu cầu về tài chính, bà Võ Thị Hằng (làm nghề bán vé số) đã hỏi mượn ông Phạm Hoàng Long 5 triệu đồng thì ông Long nói với bà Hằng đến một tiệm bán gạo ở quận Phú Nhuận (TP HCM), ở đó có người quen của ông Long. Tại đây, có người đưa cho bà Hằng một tờ giấy A4 gấp lại và nói bà Hằng ký và ghi rõ họ tên của bà Hằng. Chính từ tờ giấy mà bà Hằng đã ký khống này, sau đó ông Long đã tạo ra một tờ giấy có nội dung, năm 2016, bà Hằng vay của ông Ngô Văn Khánh số tiền 136 tỉ đồng.
Trong khi bà Hằng chưa phát hiện ra việc lừa đảo của ông Long để tố cáo đến cơ quan Công an thì ông Khánh (do ông Long chỉ đạo) đã làm đơn khởi kiện bà Hằng ra TAND quận 2 (TP HCM) để buộc bà Hằng phải trả cho ông Khánh số tiền 136 tỉ đồng. Trong khi đó, chính ông Lê Thanh Sang (người do bà Hằng ủy quyền) và ông Khánh cùng với ông Long, do ông Long chỉ đạo âm thầm để TAND quận 2 ra Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 28/2018/QĐST-DS ngày 11/6/2018. Theo đó, bà Hằng phải nộp 122 triệu đồng án phí và trả cho ông Khánh số tiền 136 tỉ đồng, cùng lãi suất chậm thi hành án.
    |
 |
| Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai tại một hội thảo khoa học. |
Khi bà Hằng đang phải thi hành Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 28/2018/QĐST-DS ngày 11/6/2018 của TAND quận 2, quyết định thi hành án số 118 và 120/QĐ-CCTHADS của Chi cục THADS quận 2 đối với các khoản phải thi hành án thì bà Hằng mới tá hỏa, vì không biết ông Khánh là ai và cũng không vay bất kỳ khoản tiền nào của ông Khánh từ trước cho đến nay.
Trước đó, bà Hằng bị Chi cục THADS quận 2 thực hiện cưỡng chế, kê biên, xử lý tài sản nhà đất để đảm bảo thi hành án với số tiền hơn 21 tỉ đồng đối với các bản án. Khi đó, bà Hằng được người quen giới thiệu với ông Long, ông Long nói sẽ lo giúp mọi việc liên quan đến việc thi hành án của bà Hằng. Ông Long yêu cầu bà Hằng làm giấy ủy quyền cho người do ông Long giới thiệu là ông Sang. Ông Sang tiếp tục ủy quyền cho người thứ 3 là ông Khánh.
Trong quá trình thi hành án, ông Long yêu cầu bà Hằng và người nhà không được liên hệ hay đến Chi cục THADS quận 2. Khi bà Hằng đến Cơ quan thi hành án mới thực sự biết rõ mục đích của ông Long nhằm che giấu mọi thông tin nên đã nói bà Hằng không ra Cơ quan thi hành án, đưa bà Hằng đi cư trú nơi khác. Ngoài ra, phía nguyên đơn còn ký hợp đồng công chứng có nội dung cho người đại diện theo ủy quyền được nhận tiền và được ủy quyền cho bên thứ ba là nhằm mục đích chiếm đoạt toàn bộ số tiền bán đấu giá nhà, đất của bà Hằng.
Sau khi ông Sang ủy quyền cho bên thứ ba là ông Khánh làm đại diện cho bà Hằng, bản thân bà Hằng cũng không biết ông Khánh là ai. Chỉ đến khi ông Long lừa lấy toàn bộ số tiền bán đấu giá nhà đất, bà Hằng mới vỡ lở và làm đơn tố cáo đến Cơ quan CSĐT Công an TP HCM.
|
 |
| Quang cảnh Hội nghị Ban Chấp hành Đảng bộ mở rộng sơ kết công tác Đảng của VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh. |
“Bóc trần” sự thật
Ngay khi tiếp nhận, nghiên cứu công văn của Chi cục THADS quận 2 về việc đề nghị giám đốc thẩm đối với Quyết định số 28/2018/QĐST-DS ngày 11/6/2018 của TAND quận 2 về việc giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai nhận định, Tòa án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền tham gia tố tụng của bị đơn nên đã đề xuất lãnh đạo Viện ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm.
Trước Hội đồng giám đốc thẩm, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai đã phát biểu quan điểm giải quyết vụ án thể hiện bản lĩnh của mình.
Theo đó, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai nhận định, ông Khánh căn cứ giấy vay tiền có chữ ký, viết tên bà Hằng và điểm chỉ của bà Hằng làm đơn khởi kiện để yêu cầu bà Hằng phải trả số tiền 136 tỉ đồng. Trước khi khởi kiện, ông Khánh đã có đơn yêu cầu Phân viện Khoa học hình sự TP HCM giám định chữ ký và viết của bà Hằng tại giấy vay tiền ngày 21/5/2016.
Theo Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai, căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Khánh, TAND quận 2 ra thông báo thụ lý vụ án. Tuy nhiên, thông báo thụ lý vụ án không được tống đạt cho bà Hằng theo quy định. Hồ sơ vụ án không thể hiện việc giao thông báo thụ lý cho bà Hằng.
Tại hồ sơ, bà Hằng là bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo giấy triệu tập đương sự của TAND quận 2, ủy quyền cho ông Sang làm đại diện theo ủy quyền tới khi thi hành xong bản án. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án không có tài liệu về việc thu thập hợp đồng ủy quyền nêu trên, không có giấy triệu tập bà Hằng.
“Hồ sơ vụ án không có tài liệu về tống đạt thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải. Tuy nhiên, tại phiên họp kiểm tra chứng cứ, ông Sang có mặt và không cung cấp tài liệu gì, còn ông Khánh khẳng định đã cung cấp các chứng cứ: Đơn khởi kiện, bản sao hộ khẩu, giấy chứng minh nhân dân, bản phô tô giấy vay tiền. Như vậy, công văn của Phân viện Khoa học hình sự TP HCM có trong hồ sơ không xác định Tòa án thu thập từ ai”, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai phát biểu tranh luận trước hội đồng giám đốc thẩm.
Ngoài ra, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai cho rằng, tại phiên hòa giải thành bà Hằng không có mặt nhưng biên bản ghi: “Bị đơn - bà Võ Thị Hằng trình bày” là không chính xác, biên bản có chữ ký của ông Sang. Biên bản hòa giải thành giao cho ông Sang, quyết định sơ thẩm giao cho ông Sang tại Tòa án. Tuy nhiên, không có giấy triệu tập ông Sang tới tòa để nhận các văn bản mà TAND quận 2 đã tống đạt.
“Từ những vi phạm của TAND quận 2 nêu trên, phù hợp với lời khai của bà Võ Thị Hằng tại Chi cục THADS quận 2. Quá trình giải quyết vụ án tại TAND quận 2, bà Hằng không biết, khi Chi cục THADS thi hành quyết định sơ thẩm thì bà Hằng mới biết. Từ những vi phạm về thủ tục tố tụng nêu trên nên chưa có căn cứ xác định chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp là căn cứ để xác định bà Hằng đã vay số tiền 136 tỉ đồng của ông Khánh”, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai khẳng định quan điểm của Viện kiểm sát.
Từ những diễn biến vụ án trên, Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP HCM đã xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 28/2018/QĐST-DS ngày 11/6/2018 của TAND quận 2.
Trao đổi với Phóng viên Báo Bảo vệ pháp luật, Kiểm sát viên Nguyễn Thị Mai cho biết: “Nhận thấy có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng, tôi đã đề xuất lãnh đạo kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này. Mình phải đặt mình vào trường hợp của người dân đi gửi đơn, dân chờ đợi thì mình cần phải giải quyết công việc nhanh chóng để dân tin tưởng vào cơ quan chức năng”.