(BVPL) - Thời gian qua, Báo Bảo vệ pháp luật có đăng bài "Tp Hồ Chí Minh: Dấu hiệu sai phạm ở Công ty TNHH một thành viên 27/7" (ngày 26/04/2016) và "Người đấu tranh bảo vệ sự thật có bị trù dập?" (ngày 17/05/2016) phản ánh xung quanh những sai phạm của Lãnh đạo Công ty này trong quá trình điều hành sản xuất kinh doanh, quản lý nhân sự. 
 
Những sai phạm mà báo chí nêu nổi bật là, trong thời gian dài Công ty TNHH một thành viên 27/7 (gọi tắt là Công ty 27/7) kinh doanh bằng cách...cho thuê mặt bằng, khuất tất trong bố trí nhân sự, mờ ám trong vụ mua bán ô tô và trù dập người đứng ra tố cáo (là ông Phan Hữu Định, cán bộ của Công ty).
 
Mới đây, ngày 14/10/2016, Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã có Thông báo số 126/ TB-UBND thông báo kết quả giải quyết tố cáo của công dân đối với hoạt động tổ chức của Công ty TNHH một thành viên 27/7 .
 
Theo đó, về nội dung tố cáo Công ty 27/7 bán xe ô tô hiệu Inova-Toyota, biển số 52Z-8216 không thông qua thẩm định, định giá, đấu giá, ký hợp đồng mua bán xe với Công ty TNHH một thành viên Auto Thạnh Phát với giá trị là 100 triệu đồng. Việc Giám đốc và một số cá nhân có liên quan của Công ty 27/7 lập 2 hợp đồng có giá trị khác nhau trong việc bán xe ô tô nói trên là có dấu hiệu gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 299 triệu đồng. Nội dung tố cáo này là có cơ sở. 
 
"Tuy nhiên, Công ty 27/7 đã thu đủ số tiền bán xe là 399 triệu đồng trước khi cơ quan có thẩm quyền tiến hành kiểm tra, xác minh nên chưa đủ cơ sở để xác định hành vi chiếm đoạt, tham ô tài sản".
 
Việc Công ty 27/7 bổ nhiệm ông Đặng Vĩnh Thành làm giám đốc Trung tâm Hội nghị Seventh Palace trong khi ông Thành đang làm Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty TNHH dịch vụ Thiên Hải (doanh nghiệp tư nhân) cùng thời điểm, tạo dư luận không tốt trong công tác nhân sự của Công ty, không rõ ràng minh bạch trong hoạt động kinh doanh tại Trung tâm tiệc cưới Seventh Palace.
 
Từ đó, UBND thành phố đã có ý kiến chỉ đạo xử lý, yêu cầu Hội đồng thành viên, Ban Giám đốc Công ty 27/7 chấn chỉnh việc cho thuê mặt bằng nhà, đất không đúng với quy định, chấm dứt việc cho thuê lại các mặt bằng nhà, đất số 160 Đại lộ III phường Phước Bình, quận 9 và mặt bằng nhà, đất số 73 Trần Bình Trọng, quận Gò Vấp.
 
Trước mắt, thực hiện ngay việc thôi bố trí ông Đặng Vĩnh Thành làm Giám đốc điều hành Trung tâm tiệc cưới Seventh Palace, không tiếp nhận, bố trí nhân sự là chủ doanh nghiệp tư nhân làm công tác tại đơn vị trực thuộc Công ty.
 
UBND Tp cũng đã đề nghị Ban Thường vụ Đảng ủy khối doanh nghiệp thành phố chủ trì phối hợp với Sở Nội vụ và cơ quan có liên quan chỉ đạo kiểm điểm làm rõ và xử lý trách nhiệm đối với các sai phạm của Công ty 27/7 .
 
Người tố cáo những sai phạm của Lãnh đạo Công ty 27/7 không ai khác hơn là ông Phan Hữu Định, nguyên Chuyên viên Phòng Tổng hợp của Công ty.
 
Trước tháng 03/2015, ông Định được phân công làm Quyền Giám đốc Nhà máy thuốc lá 27/7. Theo trình bày của ông Định, quá trình điều hành Nhà máy ông đã không đồng tình với cách chỉ đạo, hành xử của lãnh đạo Công ty 27/7, nhất là việc họ vi phạm quy chế tổ chức hoạt động sản xuất của Nhà máy thuốc lá 27/7. Việc đấu tranh cho lẽ phải tại đây dẫn đến ông bị điều động về làm Phó Phòng hành chính của Công ty 27/7. Và đến ngày 01/07/2015, ông Định nhận nhiệm vụ làm chuyên viên Phòng Tổng hợp Công ty.
 
Ông Định tiếp tục đấu tranh trước những việc làm sai trái của lãnh đạo Công ty bằng cách gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng nhưng thật đắng lòng là hậu quả dẫn đến mất việc. Ngày 30/11/2015, Giám đốc Công ty 27/7 đã ký Thông báo chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Định. 
 
Vụ sai phạm ở Công ty 27/7 được cơ quan chức năng vào cuộc phanh phui. 
 
Ngày 11/08/2016, Chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Thành Phong có ý kiến chỉ đạo yêu cầu Công ty TNHH một thành viên 27/7 có trách nhiệm nhận ông Phan Hữu Định trở lại làm việc và giải quyết đầy đủ các chế độ quyền lợi cho ông Định theo quy định tại điều 42 Bộ luật Lao động, do Công ty 27/7 đã cho ông Định thôi việc không đúng quy định pháp luật.
 
Rõ ràng, nếu như không có sự mạnh dạn tố cáo của ông Phan Hữu Định thì vụ việc sai phạm của Lãnh đạo Công ty 27/7 đến khi nào mới được làm sáng tỏ hay là sẽ "chìm xuồng"? Trong khi đó bản thân ông Định đã gánh chịu sự trù dập từ những người nắm giữ chức quyền trong Công ty gây ra cho ông nhiều bức xúc, phải nhờ báo chí can thiệp. 
 
Tuy nhiên hiện nay nỗi bức xức lớn nhất của ông Định giờ đây vẫn còn là việc ông đã bị khai trừ ra khỏi Đảng một cách " oan ức " với lý do là "Không chấp hành nghị quyết Chi bộ, gửi đơn khiếu nại không đúng quy định, phản ánh không đúng sự thật, không tự giác nhận khuyết điểm, bất hợp tác, không thực hiện đúng nguyên tắc tập trung dân chủ..." (!?).
 
Công luận nghi ngờ, ông Phan Hữu Định chẳng những bị trù dập từ phía chính quyền là Giám đốc Công ty mà còn bị trù dập về mặt Đảng nữa, bởi Bí thư Chi bộ cũng là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty 27/7. 
 
Lẽ nào sai phạm trong thời gian dài của Giám đốc Công ty 27/7, ông Chủ tịch HĐTV lại không hề hay biết và không có trách nhiệm? Phải chăng Chủ tịch HĐTV và Giám đốc đã bao che cho nhau để khai trừ một đảng viên " bất hợp tác " dám đấu tranh cho lẽ phải?
 
Nhìn lại quá trình xử lý khai trừ đảng đối với ông Phan Hữu Định ở Công ty 27/7, xem ra có gì đó không bình thường. 
 
Giữa tháng 08/2015, ông Phan Hữu Định gửi đơn tố cáo những sai phạm của Lãnh đạo Công ty 27/7 đến các cơ quan chức năng thì ngày 09/09/2015, Chi bộ Công ty 27/7 có Công văn gửi UBKT Đảng ủy Khối Doanh nghiệp Tp HCM về việc đề nghị thi hành kỷ luật đảng viên vi phạm kỷ luật Đảng. Rồi đến ngày 24/11/2015, UBKT Đảng ủy Khối Doang nghiệp ra Quyết định khai trừ Đảng đối với ông Định, thì trước đó 7 ngày, ngày 17/11/2015, Phòng Tổng hợp Công ty có văn bản "dọn đường" cho ông Định nghỉ việc bằng báo cáo gửi BGĐ Công ty về việc các vị trí trong Phòng Tổng hợp đã ổn định nên không thể bố trí công việc cho ông Định. Ngày 30/11/2015, Giám đốc Công ty 27/7 tổ chức cuộc họp về việc thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với ông Phan Hữu Định một cách sai luật định...
 
Dư luận đang thắc mắc, ông Phan Hữu Định đã được trở lại làm việc ở Công ty 27/7 sau thời gian dài đấu tranh chống tiêu cực nhưng còn tư cách đảng viên của ông bị khai trừ cần phải được xem xét lại.
 
Trực Ngôn