(BVPL) - Kéo dài vụ án “kinh doanh thương mại giữa ông Đồng Xuân Thép (Nguyên đơn) khởi kiện Công ty CP xây dựng 204 (Bị đơn) gần 2 năm chưa đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2, thẩm phán Ngô Văn Anh – Chánh toà Kinh tế TANDTP Hải Phòng đã “ép” ông Thép đến phòng làm việc để “bôi trơn” 130 triệu đồng cho HĐXX. Sau khi nhận tiền để “họp mở phiên toà”, ông Ngô Anh còn “hướng dẫn” ông Thép đến gặp lãnh đạo Toà Hải Phòng để “bôi trơn” tiếp. Sau 3 ngày nghị án, kết quả phiên xử sơ thẩm lần 2 lại “đảo ngược” lần 1...
Cực chẳng đã ông Thép đã gửi đơn tố cáo hành vi nhận hối lộ của một số cán bộ tòa án Hải Phòng đến các cơ quan phòng chống tham nhũng và Báo BVPL. Ông Thép khẳng định, ông chịu trách nhiệm trước pháp luật trước những tố cáo của mình.
 |
| Hồ sơ tài liệu vụ án |
Phải xử như vậy, vì bị ép?
Số báo 72 (1063) ngày 6/9/2013 Báo BVPL có bài “Vụ tranh chấp giữa thành viên với Công ty CP xây dựng 204 (Công ty 204): “Vênh” 180 độ, vì đâu?”. Sau khi bài báo được phát hành, đầu tháng 11/2013 Báo BVPL đã nhận được Đơn, tài liệu và 4 phai ghi âm của ông Đồng Xuân Thép tố cáo ông Ngô Văn Anh – Chánh toà Kinh tế TAND TP Hải Phòng kiêm Thẩm phán Chủ toạ phiên xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án kinh doanh thương mại nói trên.
Theo đơn tố cáo của ông Thép: “Ngày 17/8/2010, ông Thép khởi kiện Công ty 204 để đòi tiền thi công 3 công trình Biệt thự Bảo Đại, Đồ Sơn; đường nước 353; dự án cầu Thanh Trì (gói thầu số 1 và 2).
Ngày 22/10/2010, TAND TP Hải Phòng đã xét xử sơ thẩm, bản án số 46/2010/KDTM-ST: “Buộc Công ty 204 phải trả ông Thép số tiền là trên 1,8 tỷ đồng”.
Ngày 18/3/2011, Toà án nhân dân tối cao xử phiên Phúc thẩm tại Hà Nội đã quyết định: Huỷ bản án sơ thẩm số 46/2010/KDTM-ST của TAND TP Hải Phòng và chuyển hồ sơ vụ án này cho TAND TP Hải Phòng giải quyết lại vụ án.
Sau hơn 2 năm, qua nhiều lần thụ lý và thay đổi thẩm phán, đến ngày 22/7/2013 TAND TP Hải Phòng đã mở phiên toà sơ thẩm lần 2, bản án số 10/2013/KDTM-ST được tuyên hoàn toàn ngược lại 180 độ với lần 1 (ông Thép phải trả lại Công ty 204 gần 6 tỷ đồng, mà Báo BVPL đã phản ánh).”
Theo ông Thép: “Vì thời gian chờ đợi quá lâu và qua tìm hiểu ông Thép đã biết được nhiều khuất tất trong việc xét xử các vụ án của TAND TP Hải Phòng, nên tôi đã quyết định ghi âm lại toàn bộ nội dung diễn biến trong quá trình làm việc giữa tôi với cán bộ toà án Hải Phòng.
Để làm rõ nội dung vụ án, ông Ngô Anh đã yêu cầu tôi đến toà (phòng riêng của ông Anh, không có lịch làm việc, biên bản và thư ký toà án – PV) để giải trình các số liệu công trình theo đơn khởi kiện. Ông Ngô Anh đã xác nhận rằng việc khởi kiện đòi nợ của tôi đã có đầy đủ căn cứ để xác định. Sau đó ông Ngô Anh yêu cầu tôi chi “xăng dầu bôi trơn” là 130 triệu đồng. Nhận tiền xong, ông Ngô Anh tiếp tục yêu cầu tôi phải đến gặp ông Lê Khắc Hạnh – Phó Chánh án TAND TP Hải Phòng và xử lý “bôi trơn” tiếp 30 triệu đồng.
Ngày 22/7/2013, sau khi Toà tuyên án với kết quả lần 2 trái ngược lần 1, ông Thép đã đến (Phòng làm việc ông Ngô Anh – PV) đòi ông Ngô Anh 130 triệu đồng và yêu cầu làm rõ nguyên nhân thì ông Ngô Anh trả lời “Phải xét xử như vậy là vì ông Hạnh ép”... Ông Ngô Anh đã trả lại ông Thép 50 triệu đồng trước, 80 triệu đồng còn lại ông Anh sẽ đi đòi ông Hạnh 50 triệu đồng và một ông trong HĐXX 30 triệu đồng. Ngày 21/11/2013, ông Thép tiếp tục gửi cho Báo BVPL “Biên bản làm việc bằng ghi âm và 01 phai ghi âm giữa ông Thép với một người được cho là ông Hạnh” và “tố” là ngoài số tiền 130 triệu “bôi trơn” cho ông Ngô Anh (để phân chia -PV) ông Thép còn được ông Ngô Anh “hướng dẫn” đưa tiếp 30 triệu đồng cho ông Hạnh và đã đòi được lại vào ngày 6/8/2013.
Sự thật phũ phàng qua các đoạn ghi âm!
Tại phai ghi âm số 019-voice.Mp3 của ông Thép gửi các cơ quan phòng chống tham nhũng và Báo BVPL, ghi hồi 8h45 phút ngày 25/6/2013 giữa ông Thép và một người đàn ông (theo ông Thép là ông Ngô Anh - PV) tại toà án Hải Phòng có nội dung rất nét về việc ông Thép đến toà giải trình về các công trình “Biệt thự Bảo Đại’; “Công trình đường nước 353”; “gói thầu cầu Thanh Trì 1 và 2” có đoạn:
Ông Ngô Anh: “Theo như vậy trong 37 tỷ có Toản, ta tách ra ”; “Có Toản và ông Toản đang lỗ hơn 3 tỷ” - ông Thép. Ông Anh: “Bình tĩnh đã, bây giờ tôi sẽ kết luận là 204, còn bao giờ 204 đòi được nó sẽ tính sau còn bây giờ tôi chỉ nói, không nói lỗ lãi mà ông Toản vay tưng đây, mà chuyển vào quyết toán trong 37 tỷ là thế này. Tôi nói, cuộc đời ai cũng vậy, ông cũng vậy thôi không làm gì hại ai, để 204 chịu đòn”. “đấy là việc của các ông” - ông Thép...
Tại phai ghi âm số 022-voice.Mp3 hồi 14 h 20 phút ngày 26/6/2013 tại toà Hải Phòng có đoạn thể hiện việc chi “bôi trơn” như sau: “ông ở đây chờ một tí, tôi lấy quyết định luôn, tôi đã quyết định đưa vụ án ra xét xử”. Ông Thép: “Vào ngày nào ạ!”. “Mười sáu tháng bẩy... Sao thế, thống nhất cách thoả thuận như thế nào nói luôn?” – ông Anh. “Tóm lại là em chưa đủ, cái này em được một trăm, còn lại bác cho em khất” – ông Thép. “Đ mẹ” – ông Anh. Ông Thép: “Còn lại, em lại xoay tiếp”. Ông Anh: “Hồm nào, phải nói hôm nào? Phải nộp đủ tao mới họp được, không nộp đủ không họp được. Phải nói thẳng, chứ không đủ tôi không mở họp đâu nghe chửa?”
Tại phai ghi âm số 000-voice.Mp3 giữa ông Thép và một người đàn ông được cho là thẩm phán Ngô Anh, ghi hồi 8h ngày 30 phút ngày 2/8/2013 có đoạn thể hiện việc các đối tượng “hồi” lại 130 triệu đồng cho ông Thép như sau: “Cái “xăng dầu” chuyển sang đây anh đã dùng mất một ít, còn ít anh trả. Tao với chú cứ phải vui như thế không lăn tăn gì. Hay là chú lấy hết lại thì tao lại đòi lại thằng Hạnh, nay chưa đòi đựơc, nói thẳng thế. Ngồi xuống đây, nói thế để chú biết một là như thế, hai là tao bảo để liên lạc với thành Phúc”. Ông Thép: “dạ em”.
Đặc biệt trong đoạn băng ghi âm này, người đàn ông được cho là ông Ngô Anh còn dẫn dắt, chắp mối cho ông Thép gặp một ông thẩm phán TANDTC có tên là Phúc để “chạy án” như sau: “Tao nói thế này, hôm qua tao bảo thằng Phúc nó xử cái vụ phúc thẩm Tiên Lãng đấy”. Ông Thép: “dạ vâng!”. “Dặn là: tao bảo “mày trong cái tổ ấy, thứ nhất là tao với mày quý nhau (thằng ấy họ Ngô nên tôi mới nói nghe chửa, chứ không tôi không nói nghe chửa)”. “Vâng!” – ông Thép. ông Anh: “Cùng họ thì mày để ý vụ này. Một là mày nhận mày làm, hai là mày không nhận thì ai làm, mày bắt mối cho tao, nói nguyên văn thế...”.
Ông Thép: “Em hỏi thật anh là anh bị sức ép nào mà lại xử như thế?”. “Thằng Hạnh nó không nghe, nó duyệt thẳng thế, tao nói thẳng với chú thế”. “Chính thức là do ông Hạnh?” – ông Thép. “Thằng Hạnh nó không nghe, nó duyệt thẳng thế không cần đến cái Mai, nói thế chú hình dung nó Phó nhưng Phó Chánh án thường trực. Thế chiều qua đây để anh lấy của cả viện kiểm sát, của thằnh Hạnh cho”. Ông Thép “Vâng, tất cả chỗ viện kiểm sát nữa là, coi như vậy là..?”. “Trăm ba” – ông Anh. Ông Thép “Trăn ba, thế còn ba chục chỗ ông Hạnh?”. Ông Anh “Không, không, việc ấy tao không biết. Thế thì đến chiều là anh lấy của Hạnh năm chục, VKS ba chục là tám chục, mấy giờ mày hẹn mày đến đây lấy”. Ông Thép: “Anh lại đưa cho ông Hạnh năm chục cơ à?”. “Đấy đ. mẹ tao không nói sai, của tao tao không tiêu tí nào...” – ông Anh.
Tại phai ghi âm số 002-voice.Mp3 ghi hồi 15h 30 phút ngày 6/8/2013 giữa ông Thép và một người đàn ông được cho là ông Hạnh – Phó Chánh án – TAND TP Hải Phòng mà ông Thép mới gửi cho báo BVPL có đoạn:
Ông Thép: “Chào anh”. “A, chào đồng chí Thép, ngồi đây. Uống nước đi”. Ông Thép: “Vâng, em đến gặp bác là việc hôm nọ, theo tinh thần của anh Ngô Anh, em đã gặp bác để chi bôi trơn dầu mỡ. Nói trong quá trình các bác làm việc sẽ giúp, thế nhưng em thấy ngược lại 180 độ, thì như vậy là thế nào? và như vậy thì anh cho em xin lại cái ấy”. “Thế này ông Thép à, ông Thép ơi, việc xử lý đúng pháp luật thôi, không sai...”. Ông Thép: “Vâng, em cũng cần thế thôi, em cũng chỉ cần làm đúng thôi”. Ông Hạnh: “Quan điểm của anh rất rõ ràng, từ trước đến giờ vẫn toàn thế, có phải đến bây giờ đâu. Bảo vệ chú chỉ bảo vệ được những cái đúng, không bảo vệ được những cái sai... Cho đến giờ phút này, cái hôm nọ chú đưa vẫn còn nguyên, tôi vẫn để trong cặp, nhưng không mang ở đây, anh không biết bên trong nó là cái gì, tính anh thế. Thôi cái việc ấy thế thôi nhé, bây giờ chú qua chỗ anh tí, anh gửi trả chú cái hôm nọ, anh chưa biết là bao nhiêu?”. Ông Thép: “Ba chục”. “Thì chú đưa thế nào thì vẫn thế...” – ông Hạnh.
Qua xem xét nội dung các cuộc ghi âm, nội dung ông Thép tố cáo ông Ngô Anh - Thẩm phán, Chánh toà Kinh tế và ông Lê Khắc Hạnh – Phó chánh án TAND TP Hải Phòng, các chuyên gia pháp lý cho rằng: Nếu như sự thật giọng nam trong các băng ghi âm đúng là giọng nói của ông Ngô Anh và ông Lê Khắc Hạnh thì đây quả là một “ê kíp” tham nhũng đã thực hiện chót lọt hành vi vi phạm pháp luật hình sự một cách rõ nét.
Trước những thông tin ông Đồng Xuân Thép đã gửi các cơ quan phòng chống tham nhũng và Báo BVPl nêu trên, đề nghị các cơ quan chức năng phải nhanh chóng vào cuộc điều tra có hay không việc một số quan chức ngành toà án Hải Phòng nhận hối lộ trong vụ án kinh doanh thương mại nói trên. Nếu ông Thép tố cáo không đúng, thì cũng cần phải xử lý nghiêm hành vi vu khống cán bộ nhà nước của ông Thép và trải lại sự trong sạch cho các cán bộ cao cấp ngành toà án Hải Phòng.
Quang Chiến – Quốc Hùng