(BVPL) - Ông Trịnh Văn Đạt (Quảng Nam) đã mười tám lần mang đơn đi khắp các cấp cao thấp đòi lại mảnh đất bị chiếm đoạt nhưng oan ức vẫn hoàn oan ức. Bỗng dưng bị người khác ngang nhiên phá nhà, cướp đất, suốt 32 năm qua, ông kêu tới trời xanh mà chính quyền nghe không thấu.
Bị chiếm đất giữa “thanh thiên bạch nhật”
Theo đơn thư gửi tới báo Bảo vệ pháp luật, lô đất số hiệu 5 (theo sơ đồ cấp đất của chế độ cũ) ông Đạt bị chiếm hiện nay là số nhà 120 Phan Châu Trinh, phường An Mỹ, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Đây là đất thổ cư ông mua của bà Diệp Thị Lan từ năm 1971, đã trước bạ, sang tên được trưởng ty điền địa chế độ cũ xác nhận, có văn bản chứng cứ rõ ràng.
 |
| Giấy tờ mua bán đất giữa ông Đạt và người chủ cũ -bà Diệp Thị Lan |
Năm 1977, ông và 5 người khác đã làm đơn và được UBHC Thị xã Tam Kỳ (cũ) cho phép xây dựng bộng ép dầu (trạm ép dầu đậu phộng) trên mảnh đất số 5. Cơ sở này hoạt động liên tục, tạo công ăn việc làm cho gia đình ông Đạt và nhiều người dân khác tại địa phương.
 |
| Đơn đè nghị xây dựng trạm ép dầu của ông Đạt được UBHC thị xã Tam Kỳ xác nhận đồng ý |
Tuy nhiên đến năm 1984, ông Vương Công San (khi đó là giám đốc công ty xây lắp 3, tỉnh Quảng Nam) bỗng dưng đưa nhiều người tới đập phá, tháo dỡ bộng ép dầu, buộc cơ sở này phải ngừng hoạt động. Gia đình ông Đạt mất nhà, người làm công mất việc, kinh tế của họ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Ông San còn ngang nhiên đổ vật liệu và tiến hành xây nhà ngay trên mảnh đất ông Đạt đang sử dụng mặc dù bị gia đình ông Đạt và những người làm việc tại đây phản ứng quyết liệt.
Đến năm 2006, ông San lại bán đất chiếm dụng trái phép của ông Đạt cho vợ chồng ông Lâm Tú, hiện UBND phường An Mỹ đã cấp GCNQSD đất và giấy phép xây dựng cho ông Lâm Tú làm nhà trong khi ông Đạt vẫn đang khiếu nại lên các cấp chính quyền.
Tại văn bản số 3821/UBND-TD ngày 8/11/2010 của UBND tỉnh Quảng Nam trả lời đơn khiếu nại của ông Đạt đối với tranh chấp đất tại số 120 Phan Châu Trinh có viện dẫn báo cáo 314/BC/TNMT ngày 23/9/2010 xác định theo hồ sơ đăng kí đất đai thời kỳ 1980-1984 (bản đồ 299) có nêu: lô đất “thuộc thửa đất số 109 tờ bản đồ số 01, diện tích 167m2 là đất hoang, không có chủ sử dụng. Năm 1984, UBND thị xã Tam Kỳ duyệt cấp cho hộ ông Vương Công San xây dựng nhà ở. Hồ sơ kê khai theo nghị định 60/CP (đo đạc năm 1999, được sở Địa chính duyệt ngày 19/2/2003) thì thửa đất này (thửa số 5, tờ số 5, diện tích 128,8 m2) do ông Vương Công San đứng tên”.
 |
| Bản đồ 299 (hồ sơ đăng kí đất đai thời kỳ 1980-1984) cho thấy rõ ràng thửa 108 của ông Đạt là đất thổ cư, thửa 109 là đất hoang (không có kí hiệu T) |
Tuy nhiên, khi nghiên cứu bản đồ địa chính 299 để xác định vị trí thửa đất thì phát hiện lô đất 120 Phan Châu Trinh thuộc thửa đất 108 tờ bản đồ số 1 (bản đồ 299) loại đất T (thổ cư), diện tích 186 m2, đứng tên Trịnh Văn Đạt trong sổ địa chính. Như vậy, ông Vương Công San được cấp, giao đất ở một vị trí khác nhưng đã có hành vi chiếm đoạt tài sản là cơ sở ép dầu đậu phộng và quyền sử dụng đất thổ cư của ông Trịnh Văn Đạt. Vợ chồng ông Lâm Tú nhận chuyển nhượng, quản lý, sử dụng đất này từ năm 2006 nhưng tài sản này có nguồn gốc chiếm đoạt trái pháp luật.
Chính quyền tắc trách
Có thể thấy rằng, chính quyền thị xã Tam Kỳ nay là TP Tam Kỳ đã tồn tại một lỗi hệ thống suốt 32 năm và nay đã trở nên trầm kha. Năm 1984 giao cấp đất cho ông San trên giấy tờ nhưng không hề có trách nhiệm tiến hành kiểm tra, giám sát trên thực địa xem ông San có nhận đúng lô đất hay không. Chính quyền cũng không hề quan tâm đến việc ông Đạt- chủ sở hữu chính đáng của tài sản trên bị chiếm đất giữa “thanh thiên bạch nhật”, không đoái hoài đến nơi mình quản lý xảy ra tình trạng “áp đáo tại gia” khiến một gia đình mất chỗ ở và hàng chục người mất công ăn việc làm.
Và nghiêm trọng hơn, từ UBND phường An Mỹ đến UBND TP Tam Kỳ và UBND tỉnh Quảng Nam đã không giải quyết thích đáng đơn khiếu nại của người dân khiến ông Đạt oan ức bao nhiêu năm. Hành trình đi đòi đất của ông Trịnh Văn Đạt cứ như “lên giời”. Nếu ông Đạt chấp nhận với câu trả lời của chính quyền thì có nghĩa ông mất trắng tài sản mà mình bỏ tiền ra mua và đứng tên nghiệp chủ đàng hoàng. Điều đó cũng có nghĩa rằng kẻ cướp đã thắng và nỗi oan của ông là vô nghĩa.
Từ năm 2009 đến nay, ông Đạt tiếp tục đưa đơn đến các ban ngành Trung ương (Văn phòng Chính Phủ, Trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước, Thủ tướng Chính phủ) và được chuyển đơn về UBND TP Tam Kỳ, UBND tỉnh Quảng Nam để giải quyết. Song, viện vào cớ đã hết thời hiệu khiếu nại, đồng thời dựa vào khoản 2, điều 10 Luật Đất đai 2003 và điểm d, khoản 1, điều 4 Nghị định 181/2004/NĐ-CP nên hai cấp chính quyền vẫn cương quyết không thừa nhận việc đòi lại đất và không xem xét giải quyết khiếu nại việc đòi lại đất của ông Đạt. Trên thực tế đây là một khiếu nại dân sự về việc bị chiếm đoạt tài sản chứ không phải là khiếu nại về một quyết định hành chính nên nó không bị giới hạn về thời hiệu.
 |
| Đơn của ông Đạt lên gửi lên phường An Mỹ được biên nhận “nhận đơn cho biết” |
Thậm chí, khi ông Trịnh Văn Đạt có đơn đề nghị UBND phường An Mỹ tiến hành hòa giải tranh chấp thì Phường này cũng không chấp nhận hòa giải. Theo như con gái ông Đạt cho biết thì vị Chủ tịch UBND phường còn trả lời rằng vụ việc đã được UBND TP Tam Kỳ chỉ đạo giải quyết (đã cấp giấy phép xây dựng) cho ông Lâm Tú làm nhà, ai cản trở sẽ cho công an bắt? Mặt khác, trong giấy biên nhận ngày 10/5/2016, cán bộ tư pháp hộ tịch phường An Mỹ còn ghi chú thông tin người nhận hồ sơ rằng: “có nhận đơn của ông để biết vì không đủ thẩm quyền để thụ lý giải quyết”.
Không chấp nhận được sự giải quyết của chính quyền địa phương, ông Đạt đã khởi kiện dân sự đòi lại quyền sử dụng đất bị chiếm đoạt và yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản bị đập phá, tháo dỡ lên TAND tỉnh Quảng Nam. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về diễn biến của vụ việc và chờ xem cán cân công lý nghiêng về lẽ phải.
Anh Thư- Duy Bắc