Xét xử vụ cựu Đại tá Phùng Anh Lê: Viện kiểm sát luận tội, phân hóa vai trò của từng bị cáo

Chiều 13/8, sau hơn 1 ngày xét xử, đại diện VKSND Hà Nội đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án với bị cáo Phùng Anh Lê (cựu Đại tá Công an, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ, cựu Trưởng Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội) và 3 thuộc cấp trong vụ án "nhận hối lộ" và "tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù".

Theo nội dung bản luận tội, ngày 22/9/2016, Nguyễn Hữu Tài đến Công an quận Tây Hồ đầu thú về hành vi bắt giữ và đánh anh Nguyễn Công Thành. Khoảng 21 giờ 10 phút cùng ngày, Tài bị đưa vào Nhà tạm giữ Công an quận Tây Hồ. Do lo sợ Tài bị xử lý, ông Nguyễn Văn Hà, chị Nguyễn Thu Hiền cùng với Nguyễn Văn Thắng đã nhờ ông Phùng Văn Bảy tìm người giúp cho Tài được hoà giải với bị hại, không bị xử lý.

Hội đồng xét xử vụ án.

Do có quan hệ họ hàng với Phùng Anh Lê, ông Bảy đã đưa Phùng Anh Lê 110 triệu đồng để hòa giải bồi thường. Sau khi nhận tiền từ ông Phùng Văn Bảy, Phùng Anh Lê đã chỉ đạo Nguyễn Đức Châu gọi Vũ Công Ngọc mang hồ sơ đến báo cáo Lê việc tạm giữ Tài, sau đó chỉ đạo Lê Đình Trung bàn giao Tài cho Vũ Công Ngọc để tha cho về khi không có quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ theo thủ tục tố tụng hình sự.

Hậu quả dẫn đến, Nguyễn Hữu Tài được tha trái pháp luật, đơn trình báo của anh Nguyễn Công Thành không được xác minh làm rõ, hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Tài không bị điều tra xác minh xử lý cho đến khi Công an thành phố Hà Nội phát hiện vụ việc.

Đại diện VKS nhấn mạnh: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo Phùng Anh Lê xâm phạm đến việc bảo đảm uy tín và tính vô tư, chính trực của hoạt động thực hiện công vụ.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Đức Châu; Vũ Công Ngọc; Lê Đình Trung đã xâm phạm vào sự hoạt động đúng đắn của các Cơ quan nhà nước trong hoạt động tố tụng, gây trở ngại cho công tác điều tra, truy tố, xét xử.

Đại diện VKS TP Hà Nội đề nghị mức án, phân hóa vai trò của từng bị cáo.

Theo đại diện VKS, các bị cáo đều là những người có nhận thức pháp luật đầy đủ, được đào tạo qua nhiều trường lớp, có nhiều năm công tác, rèn luyện trong lực lượng vũ trang nhân dân, đều giữ các vị trí lãnh đạo, đảm nhận trọng trách chỉ đạo, điều hành trong lực lượng và trang nhân dân. Hơn ai hết, các bị cáo đều hiểu được nguyên tắc giải quy án, vụ việc phải đảm bảo sự vô tư, chính trực trong hoạt động công vụ.

Để cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo trong vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân đánh giá về nhân thân, vai trò cũng như tính chất của hành vi phạm tội của từng bị cáo, trên cơ sở xem xét đến toàn diện từ nguyên nhân, điều kiện phạm tội, hậu quả các bị cáo đã gây ra, xem xét, cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, để từ đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt tương xứng, đảm bảo việc xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật và có tính giáo dục cao.

Đại diện VKS nhấn mạnh, trong vụ án này Phùng Anh Lê giữ vai trò là chủ mưu, có động cơ vụ lợi, cần áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để bị cáo tu dưỡng rèn luyện lại bản thân và phòng ngừa chung.

Nguyễn Đức Châu, Vũ Công Ngọc, Lê Đình Trung ý thức được hành vi tha trái pháp luật của mình nhưng đã thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của Phùng Anh Lê thả Nguyễn Hữu Tài ra khỏi Nhà tạm giữ để cho về, khi không có căn cứ và các thủ tục theo quy định.

Các bị cáo Châu, Ngọc, Trung thực hiện hành vi trái pháp luật theo chỉ đạo của Lê nhưng không biết động cơ, mục đích của Phùng Anh Lê và không được hưởng lợi từ số tiền 110 triệu đồng mà Lê đã nhận của gia đình chị Nguyễn Thu Hiền.

Toàn cảnh phiên xét xử.

Đại diện VKS cũng đề nghị, khi tuyên án, đề nghị HĐXX khi áp dụng hình phạt đối với các bị cáo vì các bị cáo đều là những chiến sĩ, lãnh đạo có nhiều năm công tác, cống hiến trong ngành công an nhân dân.

Đại diện VKS nhấn mạnh: Trên cơ sở đánh giá toàn bộ chứng cứ của vụ án, tôi khẳng định Cáo trạng số 1518/CT-VKSTC-V6 ngày 28/4/2022 của VKSND tối cao truy tố các bị cáo về tội danh nêu trên là hoàn toàn chính xác và đúng pháp luật.