Bác sĩ chuyên khoa có trách nhiệm xử lý sự cố
Trình bày trước HĐXX, bị can Trương Quý Dương cho biết: Ngày 28 có sửa chữa hệ thống RO, mặc dù là ngày nghỉ nhưng bị cáo trực lãnh đạo nên nắm được nội dung đó. Bác sĩ Hoàng Đình Khiếu có báo cáo đã trao đổi với các bác sĩ BV Bạch Mai và có chi tiết là tồn đọng chất trong đường ống, chỉ cần súc rửa đường ống thì có thể truyền tiếp.
Khoảng 13h30 thì bác sĩ Khiếu và bác sĩ Tình báo cáo có bệnh nhân tử vong. Sau đó các bác sĩ hỏi ý kiến bác sĩ Bệnh viện Bạch Mai thì nói có thể bệnh nhân bị sốc thuốc rồi. Sau đó các bác sĩ làm thủ thuật lọc thận khử độc, nhưng lúc này có thêm bệnh nhân đã tử vong. Khi đó, bệnh viện đã liên hệ với các bệnh viện khác và bệnh viện tuyến trên để xử lý sự cố, đồng thời liên hệ với gia đình các bệnh nhân để hỗ trợ tiền.
    |
 |
| Bị cáo Trương Quý Dương đến tòa vào chiều 14/1 |
Cũng theo trình bày của ông Dương, thời điểm 10h sáng hôm xảy ra sự cố, bác sỹ Khiếu mới báo cáo là một số bệnh nhân có biểu hiện dị ứng, đã hỏi ý kiến của các bác sỹ chuyên môn của BV Bạch Mai, không phải hội chẩn. Đến 11h30 thì mới có bệnh nhân tử vong. Sau đó bị cáo mới biết được ca chạy thận gặp sự cố từ 7h30 sáng hôm đó.
Theo lí giải của ông Dương, với một BV gần 40 khoa với hơn 700 cán bộ, lĩnh vực chuyên môn nào có vấn đề thì các bác sĩ chuyên khoa có trách nhiệm xử lý sự cố. Bị cáo mặc dù là GĐBV nhưng chuyên môn khoa ngoại nên không thể xử lý tốt hơn được các bác sỹ chuyên khoa.
Khi được hỏi về quy tắc hành chính trong việc phân cấp quản lý trong bệnh viện, ông Dương cho rằng: Theo quy chế ngành, PGĐ thay mặt Giám đốc phụ trách và chịu trách nhiệm ở lĩnh vực mình được phụ trách.
Khó xác định nguyên nhân khi sự cố xảy ra
Bị cáo Dương cho biết thêm, thời điểm đó chưa có ai nói về việc bệnh nhân bị ngộ độc, mà chỉ nói là dị ứng. Bị cáo đã chủ động gọi điện xuống khoa để kiểm tra tình hình. Khi bị cáo xuống thì có bác sĩ Khiếu, bác sĩ Tình và nhiều cán bộ chuyên môn tập trung vào việc cứu chữa bệnh nhân
Trình bày với HĐXX, bị cáo Dương cho rằng: Khi sự cố xảy ra, có nhiều nguyên nhân được nhận định nhưng chưa dám khẳng định nguyên nhân chính là gì. Sau đó, hàng loạt các bệnh nhân cùng chung tình trạng nên khi đó mới nhận định là dị ứng. Nếu được thông tin là sốc phản vệ thì bệnh viện đã có hướng xử lý gấp rút hơn chứ không để chậm trễ như thế này.
|
 |
| Các bị cáo trình bày trước HĐXX |
Khi đã diễn biến theo chiều hướng như vậy, việc ứng phó theo chuyên môn nghiệp vụ, bản thân bị cáo có vai trò lãnh đạo chung thì chỉ có thể hỗ trợ bằng cách huy động thêm nhân lực, vật lực, điều thêm xe cấp cứu... chứ không thể tham gia sâu về chuyên môn nghiệp vụ.
Về vai trò thực thi chức trách nhiệm vụ Giám đốc BV cấp tỉnh, bị cáo thực hiện theo quy chế của Bộ Y tế, Luật Công chức, Viên chức, Luật bảo hiểm y tế... Với bối cảnh đặc thù của BV tuyến tỉnh, bị cáo còn chịu trách nhiệm thêm nhiều nội dung khác.
Vai trò của bác sĩ Khiếu được giao nhiệm vụ Phó giám đốc BV kiêm Trưởng khoa hồi sức tích cực là người có chuyên môn nghiệp vụ tốt
Tự đánh giá lại, bị cáo xin nhìn nhận, đây là một trong những tâm huyết, chưa có kỹ thuật nào chuẩn bị chu đáo như kỹ thuật này. Bị cáo không chối bỏ trách nhiệm. Thay mặt bệnh viện bị cáo xin nhận mọi trách nhiệm về sự cố này. Có nhiều cái bị cáo chưa thể làm. Tuy nhiên, bị cáo đã cố gắng hết sức có thể làm, còn cái gì chưa làm được thì trông chờ vào kết luận của HĐXX.
Mới đủ điều kiện là đơn nguyên chạy thận
Khi được hỏi về điều kiện hoạt động của đơn nguyên, bị cáo Dương trình bày: Về thủ tục pháp lý cơ bản đủ điều kiện cần. Ví dụ lọc thận nhân tạo căn cứ theo quy chế tiêu chuẩn của Bộ y tế. Sau đó BV có công văn đề nghị Sở y tế cho phép thực hiện thủ thuật chạy thận nhân tạo. Thứ hai, theo chủ trương giảm tải cho các BV tuyến trên... Về cơ sở thực tiễn, nhu cầu của người bệnh tăng lên hàng năm; nhu cầu phát triển về mặt chuyên môn. Bệnh viện đang có 13 - 14.000 thủ thuật; năng lực của cán bộ chuyên môn, cử bác sĩ Khiếu, bác sĩ Tình đi học hỏi, tham quan nhiều đơn vị...
Vì vậy, Kỹ thuật này được cho phép hoạt động. Tên gọi có thể khác nhau, có nơi gọi khoa, buồng hay đơn nguyên. Đó chỉ là tên gọi. Hòa Bình có quy định như thế này, đây là một bộ phận của Khoa Điều trị tích cực. Đơn nguyên này là bộ phận thuộc khoa, do đặc thù nên mới phải cần ý kiến của bị cáo, còn không thì các khoa phòng có thể tự quyết.
Về mặt lý thuyết, việc ra quyết định thành lập đơn nguyên có thể có có thể không cần đến ý kiến của Giám đốc. Theo Đề án 1816 nên cần triển khai quyết định có người phụ trách làm đầu mối để BV Bạch Mai còn quản lý.
Vấn để con người, cơ sở vật chất... Do đơn nguyên này thuộc Khoa Điều trị tích cực nên Khoa tự quyết. Cần chỉ đạo cụ thể thì bị cáo có ý kiến. Về cơ bản thì đơn nguyên này đáp ứng được yêu cầu.
|
 |
| Bị cáo Trương Quý Dương và Hoàng Công Lương |
HĐXX hỏi cái không cơ bản chưa đáp ứng được là cái gì, bị cáo nói vì chưa đủ nên mới để ở mức đơn nguyên, nếu đủ điều kiện đáp ứng thì đã cho thành lập khoa.
Trong quy chế khoa lọc máu không có chức danh kỹ thuật viên lọc máu, mà đó chỉ là nhiệm vụ của kỹ sư -kỹ thuật viên. Phải tách bạch 2 nhiệm vụ: kỹ sư làm nhiệm vụ vận hành thiết bị. Hàng năm Bệnh viện mời/thuê nhiều kỹ sư của nhiều hãng thiết bị về để vận hành, bổ túc kỹ thuật. Ngoài các bác sỹ chính thì 23 hộ lý được đào tạo kỹ thuật lọc máu.
Bị cáo Dương cũng cho rằng, không có quy định cụ thể nào về việc kỹ thuật viên, điều dưỡng viên phải phụ trách một máy. Bị cáo dựa trên 2 cở sở: năng lực của y, bác sĩ và ý kiến chuyên môn của đơn vị chuyển giao.
Cũng trong buổi chiều ngày 14/1/2019, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó giám đốc bệnh viện đa khoa Hòa Bình. Trình bày trước HĐXX, bị cáo Khiếu cho biết: Từ khi tiếp nhận đến khi được giao sử dụng, bị cáo chỉ biết hệ thống khi có bệnh nhân tăng lên, số lượng máy cũng tăng nên việc tăng thêm 2 máy lọc HDF, công suất cũ không đủ đáp ứng; tư vấn của phòng vật tư chứ không biết được việc lắp đặt thêm. Các hệ thông RO mini, số 1, số 2 sơ đồ lắp đặt do đơn vị cung cấp, Phòng vật tư nắm được chứ bị cáo không nắm được.
Ngày mai, HĐXX tiếp tục làm việc