Dương Thanh Cường hiện đang thụ án tù chung thân với 9 bản án về các tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
    |
 |
| Bị án Dương Thanh Cường tại tòa. |
Theo hồ sơ, Dương Thanh Cường là Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bình Phát. Trong quá trình làm ăn, Cường lập rất nhiều công ty trong đó có công ty TNHH sản xuất, dịch vụ và thương mại Thanh Phát.
Cuối năm 2007, Cường có ý định thực hiện dự án đầu tư xây dựng cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh. Lấy danh nghĩa công ty Thanh Phát, Cường làm hồ sơ vay 700 tỉ đồng của Agribank Chi nhánh 6 để thực hiện dự án. Tài sản thế chấp là toàn bộ tài sản hình thành trong tương lai từ 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 4/12/2007, Agribank chi nhánh 6 đã giải ngân cho công ty Thanh Phát 628 tỉ đồng. Cường biết dự án không được cơ quan chức năng phê duyệt, biết rõ tài sản bảo đảm là dự án sẽ không hình thành nên đầu tháng 4/2008, Cường ký văn bản gửi Agribank Chi nhánh 6 xin mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Theo đó, lý do Cường đưa ra là để làm thủ tục trình UBND TP HCM phê duyệt dự án. Nhưng thực chất Cường đem toàn bộ số giấy tờ này sang Ngân hàng Phương Nam làm thủ tục vay tiền bằng hợp đồng tín dụng mang tên một công ty khác cũng do Cường lập ra. Ngân hàng Phương Nam đã giải ngân cho Cường 79,8 tỉ đồng và 9.000 lượng vàng.
Khi vụ án bị phát hiện, Cơ quan điều tra đã kê biên đối với 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Xử sơ thẩm và phúc thẩm, 2 cấp tòa đã tuyên phạt Cường tù chung thân về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Về phần dân sự, HĐXX tuyên buộc Cường phải trả cho Agribank Chi nhánh 6 hơn 1.127 tỉ đồng bao gồm cả nợ gốc và lãi. Đồng thời tuyên hủy bỏ các quyết định kê biên và trả lại cho cho ngân hàng Phương Nam bản chính 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Theo HĐXX, hiện nay Ngân hàng Phương Nam là đơn vị quản lý hợp pháp đối với những tài sản này, phía Agribank chỉ nắm giữ bản sao. Việc để cho Cường mang những giấy tờ này sang Phương Nam thế chấp vay tiền tiếp là lỗi của Agribank. Tuy nhiên phần dân sự này bị Chánh án TAND tối cao kháng nghị và sau đó có quyết định Giám đốc thẩm.
Quyết định giám đốc thẩm hủy phần dân sự vì cho rằng việc hai cấp tòa tuyên như trên là sai lầm nghiêm trọng, không đúng pháp luật làm ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của Agribank Chi nhánh 6. Và trong quyết định giám đốc thẩm cũng nhận định 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là vật chứng của vụ án cần phải được kê biên để đảm bảo thi hành án.
Do đó, Cơ quan điều tra ra quyết định kê biên đối với 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là rất cần thiết. Từ đó, quyết định giám đốc đã hủy án phần dân sự liên quan đến 23 giấy chứng nhận quyền sử đụng đất để xử lại.
Sau khi nghị án, HĐXX cấp sơ thẩm nhận định việc Dương Thanh Cường thế chấp 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ngân hàng Agribank và Phương Nam đều không thực hiện đúng theo quy định ngân hàng Nhà nước và quy định pháp luật, vì vậy, cần tiếp tục kê biên.
Đối với các cán bộ tín dụng tại Ngân hàng Agribank chi nhánh 6 đã cho Dương Thanh Cường vay khi hợp đồng vay không được công chứng, không có bên thứ 3 đảm bảo cho khoản vay. Hành vi vi phạm quy định cho vay của cán bộ Ngân hàng Agribank chi nhánh hiện đang chấp hành hình phạt tù.
Việc cho vay của Ngân hàng Phương Nam cho Dương Thanh Cường vay là trái pháp luật, vi phạm quy định về cho vay. Hiện số tiền cho vay không thu hồi được, gây thiệt hại nghiêm trọng. Hành vi của cán bộ ngân hàng Phương Nam có dấu hiệu tội "vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tố chức tín dụng". Hiện nay, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đang điều tra làm rõ vụ án.
Không đồng ý với phán quyết của tòa sơ thẩm, Ngân hàng Agribank và ngân hàng Phương Nam cùng có đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa hôm nay, phía Agribank cho rằng, nguồn gốc 23 bất động sản với diện tích hơn 110.000 m2 là do Cường vay tiền của ngân hàng để mua, đề nghị HĐXX buộc Ngân hàng Phương Nam trả lại cho Argibank 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Đại diện ngân hàng Phương Nam cũng cho rằng, số tiền Cường vay của Phương Nam là để nhận chuyển nhượng 23 bất động sản này. Hiện Phương Nam nắm giữ giấy tờ để xử lý khoản nợ là đúng theo quy định của pháp luật.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định cấp sơ thẩm xét xử đã đúng với quy định của pháp luật, các bên kháng cáo, tuy nhiên, không đưa ra được tình tiết mới. Từ đó, HĐXX quyết định bác toàn bộ kháng cáo của các bên./.