Bộ GD&ĐT vừa công bố Kết luận thanh tra về việc thanh tra đột xuất Học viện Quản lý giáo dục do ông Nguyễn Đức Cường, Chánh Thanh tra Bộ GD&ĐT ký.
Kết luận của Thanh tra Bộ GD&ĐT đã chỉ rõ những việc Học viện Quản lý giáo dục làm được giai đoạn từ năm 2018 đến tháng 9/2021 nhưng vẫn còn nhiều hạn chế, sai phạm.
    |
 |
| GS.TS. Phạm Quang Trung, Giám đốc Học viện Quản lý giáo dục báo cáo tại một hội nghị của Học viện Quản lý Giáo dục. Ảnh: HVQLGD. |
Vi phạm về tổ chức bộ máy, nhân sự
Từ năm 2018 đến 6/12/2019, Học viện Quản lý giáo dục không có Hội đồng học viện để thực hiện trách nhiệm và quyền hạn theo quy định.
Học viện chưa có văn bản quy định và chưa có sự thống nhất về quy trình, thủ tục thực hiện thành lập, sáp nhập, chia tách, giải thể các đơn vị trực thuộc. Thành lập mới 2 trung tâm là không cân đối, không phù hợp với số lượng viên chức và chủ trương giảm đơn vị theo Nghị quyết 19-NQ/TW.
Học viện Quản lý Giáo dục chậm kiện toàn đủ số lượng lãnh đạo; không bảo đảm tỷ lệ cơ cấu chức danh giảng viên, nghiên cứu viên và tỷ lệ cơ cấu viên chức, người lao động thuộc khối hành chính, hỗ trợ; bố trí 13 đơn vị có số lượng dưới 7 người, cá biệt có đơn vị chỉ có từ 2 đến 3 nhân sự là không phù hợp với quy định tại Nghị định số 120/2020/NĐ-CP.
Thành lập Hội đồng tuyển dụng viên chức năm 2018 không đúng quy định khoản 3 Điều 3 Thông tư 15. Chủ tịch Hội đồng thi tuyển không có văn bản phân công theo quy định tại Thông tư 16/2012/TT-BNV; một số ứng viên có chứng chỉ ngoại ngữ chưa đảm bảo quy định.
Bà Trịnh Hồng Ngọc được điều động ngay khi được công nhận hoàn thành tập sự và bổ nhiệm chức danh nghề nghiệp là không phù hợp với quy định của pháp luật; chậm cung cấp minh chứng về hồ sơ thực hiện việc điều động viên chức này.
Về việc tuyển dụng bằng hình thức khác: các trường hợp Phạm Lan Hương, Trần Thị Huyền, Phạm Ngọc Long được tuyển dụng bằng hình thức không được quy định trong Luật Viên chức năm 2010, Nghị định số 29/NĐ-CP và Thông tư 15. Cả 3 trường hợp này đều thiếu minh chứng về hồ sơ và quy trình tiếp nhận theo quy định của Quy chế 346.
Cùng với đó, xây dựng và phê duyệt quy hoạch cán bộ, với quyết định phê duyệt quy hoạch Giám đốc, Phó Giám đốc và quá trình thực hiện không có nội dung về rà soát là chưa đúng quy định.
Đáng chú ý, Quyết định phê duyệt quy hoạch Giám đốc, Phó Giám đốc và quá trình thực hiện không có nội dung về rà soát là chưa đúng quy định.
Chưa có nguồn quy hoạch từ bên ngoài để đáp ứng nguyên tắc quy hoạch mở; chưa rà soát, đưa ra khỏi quy hoạch đối với các nhân sự không còn đáp ứng điều kiện, tiêu chuẩn đối với quy hoạch cấp Trưởng/Phó trưởng các đơn vị trực thuộc; danh sách quy hoạch năm 2019 còn có nhân sự trùng với danh sách quy hoạch năm 2017.
Quyết định số 178/QĐ-HVQLGD ngày 19/12/2017 của Đảng ủy Học viện về việc phê duyệt quy hoạch quản lý cấp Trưởng/Phó trưởng các đơn vị trực thuộc giai đoạn 2016-2021, phê duyệt quy hoạch năm 2017 không đúng chức danh quy hoạch Trưởng/Phó trưởng phòng Đào tạo đối với các ông Trương Vĩnh Vĩnh, ông Cao Xuân Liễu theo đề nghị của phòng Đào tạo và kết quả của Đảng ủy Học viện.
Đảng ủy Học viện ban hành quyết định phê duyệt danh sách bổ sung quy hoạch chức danh Phó Chánh Văn phòng đối với bà Đào Thị Thu Hằng và ông Kim Mạnh Tuấn là không đúng quy định tại mục 2 Hướng dẫn số 06/HD-BTCTW.
Về việc bổ nhiệm, 7 đơn vị có số lượng viên chức dưới 7 người nhưng vẫn bố trí 1 cấp phó, cá biệt có đơn vị có 2 nhân sự gồm 1 cấp trưởng và 1 cấp phó là không thực hiện đúng quy định tại Nghị định số 120/2020/NĐ-CP.
Thực hiện quy trình tiếp nhận và bổ nhiệm bà Đặng Thị Thu Hương, Đặng Thị Minh Hiền, Hà Thanh Hương trước thời điểm 15/1/2019 không đúng quy định của Luật Viên chức 2010, Nghị định số 29/2012/NĐ-CP. Việc tiếp nhận và bổ nhiệm đối với bà Đặng Thị Thu Hương, Đặng Thị Minh Hiền, Hà Thanh Hương, ông Trình Thanh Hà và Đỗ Phú Hải đều không có bước gặp nhân sự và có sai sót về quy trình thực hiện theo Quy chế 855.
Thanh tra Bộ GD&ĐT chỉ rõ, trách nhiệm để xảy ra thiếu sót, sai phạm nêu trên thuộc về Hội đồng học viện, Giám đốc Học viện, Phó Giám đốc được giao nhiệm vụ về công tác tổ chức nhân sự, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ và các cá nhân có liên quan.
Sai phạm trong quản lý tài chính, tài sản: Từ năm 2018 đến 2020, Hội đồng học viện không ban hành Nghị quyết về Kế hoạch tài chính năm theo quy định khoản 2 Điều 16 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học.
Học viện chưa thực hiện sửa đổi, bổ sung Quy chế chi tiêu nội bộ hằng năm trong kỳ thanh tra theo Kiến nghị của Kiểm toán nhà nước, Thông báo xét duyệt ngân sách hàng năm của Bộ GD&ĐT. Ban hành tờ trình, hợp đồng, thông báo, biên bản liên quan các khoản thu ngoài học phí, lệ phí đều không có căn cứ cho khoản thu, dự toán khoản thu, nội dung chi... Chậm thanh toán tiền dạy cho giảng viên hình thức trực tiếp tại một số địa phương. Từ năm 2018 đến nay, chưa chi trả tiền giảng dạy cho giảng viên đào tạo trình độ tiến sĩ…
Chi phụ cấp ưu đãi (40-45%) cho 124 lượt giảng viên khi không xác định được giờ giảng của giảng viên là không đúng quy định. Việc thanh toán chi vượt giờ cho giảng viên còn chậm, muộn và giảng viên vượt giờ nhiều so với quy định của Bộ Luật Lao động 2019.
Một số khoản nợ phải thu, phải trả chưa theo dõi cụ thể đối tượng, một số tạm ứng nhiều năm chưa xử lý dứt điểm, cuối năm tài chính chưa đối chiếu, xác nhận công nợ theo quy định. Tiếp nhận, tự thực hiện khoản viện trợ 121.150 bảng Anh từ Đại học QUB là không đúng với quy định theo khoản 2, Điều 3, Thông tư số 225/2010/TT-BTC...
Về quản lý tài sản, mua sắm trang thiết bị và đầu tư xây dựng cơ bản, Học viện cho thuê diện tích của cơ sở hoạt động sự nghiệp các năm 2018, 2019, 2020 chưa thực hiện đúng việc đấu giá cho thuê tài sản theo quy định.
Học viện không tổ chức lập, thẩm định phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu ngày 14/1/2019 lựa chọn đơn vị thực hiện xuất bản giáo trình phục vụ đào tạo trình độ đại học....
Sai phạm trong đào tạo, mở ngành
Đáng chú ý, Kết luận Thanh tra của Bộ GD&ĐT chỉ ra nhiều sai phạm trong công tác đào tạo, bồi dưỡng.
Trong đó, công tác tuyển sinh, quản lý đào tạo trình độ đại học, năm 2019 và năm 2020, Học viện chưa thực hiện xác định và đăng ký chỉ tiêu tuyển sinh theo chỉ đạo của Bộ.
Năm 2020, Học viện tuyển sinh vượt 132 chỉ tiêu trình độ đại học ngành Ngôn ngữ Anh.
Học viện Quản lý Giáo dục không báo cáo về việc phối hợp đặt lớp đào tạo trình độ đại học đối với các đơn vị: Trường ĐH Mở Hà Nội, Trường ĐHSP - Đại học Thái Nguyên.
Về công tác tuyển sinh quản lý đào tạo trình độ thạc sĩ, tiến sĩ: Học viện chưa kịp thời điều chỉnh chỉ tiêu tuyển sinh trình độ thạc sĩ năm 2021 theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Thanh tra Bộ GD&ĐT đối với hành vi tuyển sinh trình độ thạc sĩ năm 2020 vượt chỉ tiêu.
Về các điều kiện bảo đảm ngành và duy trì ngành đào tạo, bảo đảm và kiểm định chất lượng giáo dục, theo Kết luận của thanh tra, hồ sơ mở ngành đào tạo trình độ đại học lưu trữ chưa khoa học, chưa đầy đủ. Giảng viên có văn bằng do cơ sở giáo dục nước ngoài cấp chưa thực hiện công nhận văn bằng.
Thực hiện mở ngành Quản trị văn phòng khi không có đủ số lượng giảng viên cơ hữu, không có tiến sĩ cùng ngành, có giảng viên cơ hữu trùng với giảng viên cơ hữu ngành Luật, không bảo đảm theo quy định tại Thông tư số 22/2017/TT-BGDĐT.
Thực hiện mở ngành Luật khi không có đủ số lượng giảng viên cơ hữu, có giảng viên cơ hữu trùng với giảng viên cơ hữu ngành Quản trị văn phòng, không bảo đảm theo quy định tại Thông tư số 22/2017/TT-BGDĐT.
Ngành Công nghệ thông tin đào tạo trình độ đại học của Học viện chưa có giảng viên cơ hữu có trình độ tiến sĩ bảo đảm điều kiện duy trì ngành theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Thông tư số 22/2017/TT-BGDĐT.
Ngành Công nghệ thông tin và Tâm lý học lâm sàng đào tạo trình độ thạc sĩ chưa đáp ứng điều kiện duy trì ngành theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 2 Thông tư số 09/2017/TT-BGDĐT.
Công tác in, quản lý phôi và cấp phát văn bằng, chứng chỉ cũng có nhiều sai phạm như: Học viện không kịp thời ban hành Quy chế quản lý văn bằng, chứng chỉ. Không báo cáo về việc lưu trữ, hủy bỏ số phôi tồn của trình độ đại học được mua từ Bộ GD&ĐT trong giai đoạn trước năm 2019; không thực hiện hủy văn bằng hỏng trình độ đại học.
Về chứng chỉ ứng dụng công nghệ thông tin cơ bản: Học viện không thực hiện hủy phôi tồn chứng chỉ từ năm 2018, 2019; Sổ gốc cấp chứng chỉ không đúng mẫu quy định tại Phụ lục VI Thông tư số 19/2015/TT-BGDĐT; cho học viên ký nhận thay chứng chỉ khi không có ủy quyền, chưa bảo đảm quy định tại điểm c khoản 2, Điều 4 Thông tư số 19/2015/TT-BGDĐT; có nhiều chữ ký nhận chứng chỉ không ghi rõ họ tên.
Vào ngày 11/1/2022, Đoàn Thanh tra Bộ GD&ĐT đã lập Biên bản vi phạm hành chính, xử phạt 110 triệu đồng đối với Học viện Quản lý Giáo dục về các hành vi vi phạm như: tự chủ mở ngành Luật trình độ đại học, ngành Quản trị văn phòng trình độ đại học, ngành CNTT trình độ đại học và thạc sĩ, ngành Tâm lý học lâm sàng trình độ thạc sĩ khi không đủ điều kiện mở ngành đào tạo theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 2 Thông tư số 22/2017/TT-BGDĐT.
Các hành vi này đã vi phạm quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 12 về việc không đảm bảo duy trì một trong các điều kiện đã được mở ngành đào tạo của Nghị định số 04/2021/NĐ-CP.
Trách nhiệm của lãnh đạo Học viện
Kết luận nêu rõ, để xảy ra sai phạm, tồn tại do lãnh đạo Học viện đã buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm, làm trái quy định của Đảng, Nhà nước; không thực hiện các kiến nghị của Thanh tra, Kiểm toán Nhà nước và Thông báo quyết toán hàng năm của Bộ GD&ĐT.
Học viện đã để xảy ra nhiều hạn chế, thiếu sót, sai phạm trong các lĩnh vực về tổ chức bộ máy, nhân sự, quản lý tài chính, tài sản, mua sắm trang thiết bị và đầu tư xây dựng cơ bản, đào tạo, bồi dưỡng, khoa học và công nghệ, thực hiện các quy định về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo và phòng, chống tham nhũng...
Giám đốc Học viện với tư cách là người đứng đầu đơn vị chịu trách nhiệm chung và trực tiếp có những hạn chế, thiếu sót, sai phạm tại các nội dung thanh tra.
Các Phó Giám đốc Học viện chịu trách nhiệm trong phạm vi được Giám đốc phân công, giao nhiệm vụ.
Trưởng, Phó các đơn vị thuộc, trực thuộc và các đơn vị, cá nhân có liên quan chịu trách nhiệm để xảy ra các hạn chế, thiếu sót, sai phạm tại các Kết luận thanh tra trong từng lĩnh vực theo chức năng, nhiệm vụ được giao.
Xem toàn văn kết luận tại đây: