Tiền huy động của dân được sử dụng cho mục đích của bà Phấn?

 

 

Từ 2009 – 2010 bà Phấn, Chủ tịch HĐQT của Công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ nhờ người đứng tên mua lại 84,92% cổ phần để trở thành cổ đông lớn nhất NH Đại Tín. Sau khi nắm quyền chi phối ngân hàng bà Phấn nhờ 29 đối tượng trong đó toàn là cháu, con, người thân đứng tên vay 3.581 tỷ đồng. Tài sản thế chấp cho khoản vay phần lớn là những đất nông nghiệp tại huyện Nhà Bè, Q.2.Trước đó tại phiên tòa bà Phấn cũng thừa nhận đây là đất nông nghiệp và bà không định giá được là bao nhiêu tiền.Tại thời điểm gần 7 năm về trước, đất nông nghiệp, đất trồng lúa khu vực này chỉ có giá trị thấp. Tuy nhiên đất của bà Phấn vẫn được định giá thấp nhất từ 8 triệu đồng- 32 triệu đồng/m2 để bảo đảm vay khủng 3.581 tỷ đồng.

 

Chưa dừng lại ở đó, việc bà Phấn dùng hình thức cho các cá nhân tổ chức chuyển nhượng căn nhà ở số 5 Phạm Ngọc Thạch, P6 Q. 3 qua lại lẫn nhau để kê giá lên nhằm mục đích bán lại cho NH Đại Tín để thu lợi bất chính khoảng 1.000 tỷ đồng. Vậy hành vi này liệu có phải là dấu hiệu rút ruột NH để chiếm đoạt tài sản? Bởi thực tế định giá căn nhà này vào tháng 7/2011 là gần 291 tỷ đồng. Nhưng khi sang nhượng vào tháng 2/2012 trong tình trạng thị trường địa ốc đóng băng, giá xuống thì bà Phấn bán cho NH tận 1.260 tỷ đồng. Như vậy với việc nắm giữ trong tay cổ phần chính của ngân hàng, bà Sáu Phấn đã có dấu hiệu rút ruột NH cả 1000 tỷ đồng… Và đây chính là tiền huy động của dân.

 

Theo kết quả thanh tra của Thanh tra ngân hàng Nhà nước (NHNN) tại NH Đại Tín từ 17/2/2012 đến 9/4.2012, trong số 24/28 khách hàng cá nhân với số tiền vay tại NH Đại Tín lên tới hơn 3.000  đồng đã giao cho bà Phấn sử dụng là sai mục đích đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

 

Việc nhóm bà Phấn lập hồ sơ vay vốn như trên thể hiện sự cố tình lừa dối và che đậy mục đích vay vốn và sử dụng vốn vay. (Mục dích vay vốn ban đầu là “góp vốn đầu tư”. Câu hỏi đặt ra là từ cán bộ thẩm định đến Hội đồng tín dụng phê  duyệt các cấp đã không tuân thủ nghiêm túc các quy định của pháp luật, của Ngân hàng Nhà nước. Điều này dẫn đến một khoản tiền lớn là tiền huy động của cá nhân, tổ chức tại NH Đại Tín đã được lấy ra nhằm phục vụ cho mục đích bà Phấn. Vậy việc NH thua lỗ, việc ngân hàng âm vốn, tiền huy động của dân… ai sẽ là người chịu trách nhiệm?

 

 

Theo hồ sơ những người đứng tên vay cho bà Phấn cho thấy họ đều là con, cháu, họ hàng.Cụ thể Hồ Tuấn Kiệt, thợ bạc Cửa hàng Kim Hương là cháu ruột bà Phấn đã vay số tiền 310 tỷ đồng. Nguyễn Hữu Nhĩ, tài xế công ty CP đầu tư Phú Mỹ vay 100 tỷ đồng. Trần Vĩnh Tâm, tài xế công Công ty CP Phú Mỹ vay số tiền 150 tỷ đồng. Nguyễn Anh Kiệt tài xế công ty CP đầu tư Phú Mỹ vay 75 tỷ đồng. Phạm Hồng Hảo, phó phòng thanh toán quốc tế ngân hàng Đại Tín là cháu dâu của bà Phấn vay 150 tỷ đồng. Huỳnh Thị Xuân HƯơng, nhân viên kế toán NH đại tín chi nhánh Lam Giang là cháu ruột bà Phấn vay 100 tỷ đồng. Hứa Hữu Đạt thợ bạc Cửa hàng Kim Cương là cháu ruột bà Phấn vay 230 tỷ đồng.Huỳnh Dũng Thiện thợ bạc cửa hàng Kim Cương là cháu ruột bà Phấn vay 180 tỷ đồng.Và Lân Kim Dũng giám đốc Công ty CP địa ốc Lam Giang là cháu rể bà Phấn vay 150 tỷ đồng.

 

Đặc biệt chính những người này cũng thừa nhận và khai việc vay mượn đều cho bà Phấn chỉ đạo vay dùm.  Số tiền vay trăm tỉ, ngàn tỷ ấy đều được thực hiện ở hai chi nhánh NH Đại Tín ở CN Sài Gòn và CN Lam Giang. Toàn bộ hồ sơ vay và thủ tục do bà phấn và Bùi Thị Kim Loan là nhân viên Công ty cổ phần đầu tư Phú Mỹ làm.

 

Tất cả những người đi vay dùm này chỉ có trách nhiệm ký các chứng từ liên quan mà thôi.Sau khi vay được tiền bà Phấn đã sử dụng toàn bộ số tiền này cho mục đích cá nhân.Trong đó có các cá nhân đã đứng tên vay nhiều lần trước cho bà Phấn và các hồ sơ đó được bà Phấn cho đảo nợ hoặc tất toán khi cần thiết.Sau khi vay xong bà Phấn làm giấy xác nhận cho từng người với nội dung bà Phấn sử dựng số tiền vay vốn và cam kết trả gốc và lãi phát sinh cho NH khi đến hạn.

 

Lời khai của ông Phạm Văn Thường, nguyên Phó giám đốc phụ trách tín dụng NH Đại Tín chi nhánh Sài Gòn cho biết: Trong thời điểm NHNN thanh tra khoảng 2/2012 ông mới biết 16 khoản vay khách hàng cá nhân tại chi nhánh Sài Gòn là đứng tên vay dùm cho bà Phấn. Các hồ sơ vay này đều vay với mục đích góp vốn kinh doanh và thẩm quyền duyệt là thuộc hội đồng tín dụng hội sở do ông Hoàn Văn Toàn làm chủ tịch hội đồng tín dụng. Ông Thường cũng thừa nhận bà Phấn là thành viên ban cố vấn Hội đồng quản trị NH Đại Tín nên có thể là người chi phối đối với các khoản vay trên của khách hàng.

 

Trước đó, cơ quan có trách nhiệm cho biết NH Đại Tín chi nhánh Sài Gòn và chi nhánh Lam Giang tại TP.HCM  đã cho vay 28 khách hàng này với số tiền 3.509 ngàn tỷ. Trong số này chưa tính khoản vay riêng của bà Phấn. Tuy nhiên trên thực tế các khách hàng này chỉ vay dùm và việc sử dụng tiền vay là một khách hàng liên quan đến Hội đồng tín dụng của NH. Như vậy có hay không vi phạm quy định mức cho vay tối đa của NH với khách hàng?

 

Ngoài ra, thông tin cũng cho thấy khoản nợ của bà Phấn đến 29.2.2012 là 3.643 ngàn tỷ gồm 32 khoản vay do 29 tổ chức, cá nhân đứng tên vay hộ. Việc NH Đại Tín cho bà Phấn vay hộ số tiền ngàn tỷ này bằng 116% vốn tự có của ngân hàng đã vi phạm khoản 1 điều 128 luật tổ chức tín dụng năm 2010.