Không chịu được những tiếng chửi bới, bà Thư cùng các con dâu xông ra dí mồi lửa vào “vùng kín” người phụ nữ cùng thôn....
 


Ấm ức và đoán chắc chị P sẽ còn tiếp tục chửi nữa nên Thư chuẩn bị sẵn mồi rơm để sẵn sàng đáp trả. Sau đó, đúng như dự đoán của bị cáo, chị P lại một lần nữa chửi bới rất bậy bạ khi đi qua cổng nhà Thư lần thứ 2 trong ngày.

Không nín nhịn được hơn, Thư lao ngay ra cổng túm giữ xe đạp và đẩy chị P ngã ngửa. Dù vậy, người phụ nữ bị ngã vẫn lớn tiếng chửi tục. Chỉ chờ có thế, Thư vừa la làng nước vừa xông vào tụt quần bị hại.

Nghe tiếng mẹ chồng xô xát ngoài ngõ, Tám và An cũng nhào ra trợ chiến. Tại đây, Tám túm đầu bị hại đập xuống đất, trong khi ấy Thư và cô con dâu thứ hai vừa giữ chân, vừa cào cấu, đồng thời tụt hết quần của chị P xuống thấp.

Mọi người đổ tới can ngăn, chị P dần thoát khỏi cơn thịnh nộ của mẹ con người cùng thôn và nhanh chóng kéo lại trang phục như ban đầu. Tuy nhiên, người phụ nữ ấy vẫn không chấm dứt những lời chửi bới đối phương. Điên tiết, Thư chạy vào nhà lấy mồi rơm ra châm lửa, rồi gí vào “vùng kín” chị P.

Mồi rơm thứ nhất tắt lửa do trời mưa, Thư quay sang bảo con dâu lớn vào nhà lấy mồi lửa thứ hai ra gí vào vùng “nhạy cảm” nhất của người phụ nữ, khiến chị P bị cháy xém cả một mảng quần. Ngoài ra, bị hại còn bị tổn hại 2% sức khỏe.

Cho rằng bị oan, cả 3 mẹ con bị cáo Thư đều có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án Hà Nội xem xét lại toàn bộ vụ việc. Tuy nhiên, do vừa sinh con nên bị cáo Tám có đơn đề nghị được vắng mặt tại phiên tòa. Trong khi đó, chị P cũng đệ đơn đề nghị cấp phúc thẩm xử lý những người làm nhục mình nặng hơn, đồng thời trực tiếp tham gia tố tụng.

Quá trình bị tòa thẩm vấn, ban đầu bị Thư không thừa nhận hành vi làm nhục người phụ nữ cùng thôn như bản án sơ thẩm quy kết. Thế nhưng trước các lời khai của hàng loạt nhân chứng cùng tố cáo của bị hại, về sau bị cáo Thư đã thừa nhận có tụt quần chị P, đồng thời hô người mang mồi rơm ra để đốt “vùng kín” bị hại.

Về phần bị cáo đồng phạm, trước sau, Nguyễn Thị Thúy An đều chỉ khai nhận có mặt tại cuộc xô xát giữa mẹ chồng và chị P nhưng hoàn toàn không thực hiện hành vi cào cấu hay giữ chân bị hại để bị cáo Thư làm bậy.

Trái ngược với lời khai của mẹ con bị cáo Thư, tại tòa chị P một mực khẳng định cả ba mẹ con bị cáo Thư đều cùng nhau làm nhục mình trước rất đông người như bản án sơ thẩm mô tả. Ngoài ra, chị P còn đề nghị cấp phúc thẩm xem xét thêm hành vi của một người con trai bị cáo Thư.

Bởi bị hại cho rằng con trai của bị cáo Thư cũng tham gia vụ làm bẽ mặt chị với vai trò tổ chức cho ba người phụ nữ trong gia đình thực hành tội phạm. Chứng về hậu quả vật chất phải gánh chịu, trước tòa, chị P còn sẵn sàng chỉ rõ tàn dư vết cháy xém nhưng HĐXX thấy không thiết.

Trước những lời khai còn chứa đựng khá nhiều mâu thuẫn nhau, do đó cuối ngày làm việc, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội quyết định nghỉ nghị án kéo dài và sẽ đưa ra phán quyết vào ngày mai, 13-4.
 

Theo ANTĐ

.