Với tiêu đề “Giấy mời” cùng ngôn từ rất trọng thị, TAND TP. Hải Phòng không ghi rõ tư cách của người được mời đến Toà là “Người bị hại, nhân chứng hay người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án” sẽ khiến nhiều người hiểu nhầm các cán bộ được “Kính mời” như trên là “khách VIP” được mời đến dự phiên toà (?!).
Tuy nhiên, 6 bị cáo được HĐXX cấp phúc thẩm triệu tập đến Toà ngày 21/10/2014, chỉ có 2 bị cáo đến Toà và 1 bị cáo Bùi Đức Hùng có đơn xin hoãn xử với lý do bị ốm. Còn lại 3 bị cáo (không kháng cáo) được Toà trệu tập và 5 cán bộ phường, quận được Toà “kính mời” cũng không đến Toà, vì vậy HĐXX lại quyết định hoãn phiên toà lần thứ 3.
Theo nhiều luật sư đến theo dõi phiên toà thì, với động tác Toà phúc thẩm gửi “Giấy mời” (thay vì phải gửi “Giấy triệu tập” cho 5 cán bộ phường, quận Kiến An) là không hợp lệ, vi phạm Bộ luật TTHS. Ngoài 2 vị cán bộ phường Đồng Hoà và 3 cán bộ Đội thanh tra xây dựng độc lập quận Kiến An, Toà phúc thẩm cần phải gửi Giấy triệu tập các ông: Đội trưởng Đội thanh tra xây dựng độc lập, Trưởng phòng TN-MT, Trưởng phòng QLĐT và ông Chủ tịch UBND quận Kiến An đến Toà theo đề nghị của bị cáo Nguyên và các luật sư tham gia phiên toà để làm sáng tỏ sự thật của vụ án.
Theo Điều 55, Điều 134 BLTTHS quy định: Người làm chứng có nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án; Nếu vắng mặt không có lý do chính đáng … thì có thể bị dẫn giải.
Theo Luật sư Trần Hồng Lĩnh, Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng cho biết: “Việc triệu tập đủ nhân chứng ra Tòa là rất cần thiết, vì các nhân chứng này đồng thời cũng là người có liên quan trong cùng một vụ án. Họ ra tòa để trình bày về quá trình xảy ra vi phạm và cách giải quyết xử lý của họ, qua đó để HĐXX đánh giá ai làm đủ, ai làm thiếu trách nhiệm, sự thật thế nào. Vụ án này, ở cấp sơ thẩm đã bị làm “méo mó” sự thật khách quan. Nếu cấp phúc thẩm không triệu tập đủ nhân chứng ra Tòa thì không thể làm rõ được sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ theo quy định tại Điều 10 BLTTHS.
Theo Luật sư Trần Hồng Lĩnh: Trong vụ án này có nhiều vấn đề cần phải làm rõ, song có một số vấn đề mấu chốt sau đây:
1. Bản án sơ thẩm số 31/2014/ HS-ST ngày 23/6/2014 của TAND quận Kiến An đã áp dụng chế tài của Bộ luật hình sự để phạt tù người có hành vi VPHC là đúng pháp luật hay trái pháp luật ?
2. Đã xác định các bị cáo vi phạm Điều 8, Điều 12, Điều 13 Nghị định 105/2009 nhưng tại sao không áp dụng Điều 7 của Nghị định này để xác định mức độ hậu quả mà lại đem gộp cả số tiền thu lợi bất chính với giá trị các hạng mục công trình kiến trúc, kè ao, san lấp, cây cối, hoa màu và giá trị 26 ngôi nhà đình xây dựng không phép, cùng với kinh phí nếu phải tổ chức tháo dỡ để xác định mức độ hậu quả là đúng pháp luật hay trái pháp luật ?
3. Theo quy hoạch đô thị 2 bên sông Lạch tray thì toàn bộ diện tích đất vi phạm thuộc dải cây xanh. Nhưng theo Luật đất đai 2003, tại Điều 29 khoản 3 quy định: Diện tích đất ghi trong kế hoạch sử dụng đất đã được công bố phải thu hồi để thực hiện dự án ... mà sau ba năm không thực hiện thì cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải điều chỉnh hoặc huỷ bỏ và công bố. Trên thực tế diện tích đất vi phạm lại nằm gọn trong khu công nghiệp Đồng Hòa. Thành phố đã cấp đất cho nhiều doanh nghiệp xây dựng nhà xưởng SXKD, khu vực này có tới 100 hộ dân xây dựng nhà ở từ trước và việc 26 ngôi nhà xây dựng không phép đến nay đã hơn 03 năm, nhưng Chủ tịch Quận không ra quyết định cưỡng chế phá dỡ vì lý do gì ? Những vấn đề này phải làm rõ để đánh giá vụ án được khách quan, toàn diện và đầy đủ.
4. Vụ việc xảy ra có dấu hiệu của một đường dây bảo kê cho các Vi phạm về sử dụng đất đai và Trật tự XD đô thị, bao gồm 02 cán bộ Địa chính đô thị phường, 03 cán bộ và 01 đội trưởng Thanh tra XD độc lập, Trưởng phòng TNMT, Trưởng phòng QLĐT, Chủ tịch phường Đồng hòa và Chủ tịch quận Kiến An. Cấp sơ thẩm xác định đây là vụ án hình sự nhưng lại không truy tố các cán bộ công chức nói trên trong cùng vụ án này là cắt đầu, cắt đuôi, bỏ lọt tội phạm, thiên lệch, không khách quan, toàn diện và đầy đủ. Vi phạm Điều 5, Điều 10 BLTTHS.
5. Nguyên tắc: một hành vi vi phạm chỉ bị xử lý một lần, bằng một hình thức, bởi một cơ quan có thẩm quyền. Nhưng vụ này, Chủ tịch quận Kiến An đã XPHC rồi lại đưa ra tòa phạt tù. Sau khi phạt tù, Tòa lại kiến nghị UBND quận Kiến An tiếp tục xử phạt hành chính, cưỡng chế thu hồi diện tích đất chuyển nhượng trái phép. Như vậy là hết sức tùy tiện và lộn xộn, vi phạm nghiêm trọng tố tụng.