Những Văn bản kiểu "cầm tay chỉ việc"!

(BVPL) - Báo BVPL đã nhiều lần phản ánh về việc tranh chấp quyền lực giữa 2 nhóm cổ đông tại Công ty CP Công nghệ phẩm Hải Phòng (Công ty CPCNP) trong việc ai là giám đốc DN này, kể từ sau Đại Hội đồng cổ đông ngày 28/5/2013. Các nhóm cổ đông DN này đã khởi kiện và vụ việc đã qua 2 cấp toà xét xử. Cục Thi hành án dân sự Hải Phòng đã “nhảy” vào thi hành án và bị Tổng cục THADS “tuýt còi” vì vi phạm pháp luật…

 

Theo Luật sư Lê Minh Thắng – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, vụ án: “Tranh chấp giữa các thành viên Công ty với Công ty”, đã được TAND TP Hải Phòng xử sơ thẩm và Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội xử phúc thẩm, nhưng cả hai bản án đều không đúng pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị đơn. Do vậy, bà Nguyễn Thị Tuyết Len – Giám đốc DN này đã làm đơn gửi tới các cơ quan có thẩm quyền đề nghị kháng nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án số 79/2014/KDTM-PT ngày 16/5/2014 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội (Bản án số 79).”.

 

Bản án sơ thẩm số 02/2014/KDTM-ST ngày 20/02/2014 của Tòa án nhân dân thành phố (TANDTP) Hải Phòng và Bản án số 79 quyết định: “1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn về hủy bỏ Quyết định của Đại hội cổ đông (ĐHĐCĐ) bất thường ngày 28/5/2013 của Công ty CPCNP Hải Phòng. 2. Về án phí: các nguyên đơn …phải nộp án phí 2.000.000 đồng”.

 

Theo Quy định, nhiệm vụ của Cơ quan thi hành án dân sự (THADS) chỉ tổ chức thi hành phần án phí 2.000.000 đồng, bởi vì theo quy định Cơ quan THADS chỉ thi hành phần dân sự liên quan đến tài sản hoặc buộc phải làm hay không được làm một công việc nhất định. 

 

Tuy nhiên, Cục THADS Hải Phòng đã căn cứ Đơn yêu cầu thi hành án của ông Ngô Văn Thẳng, bà Lê Thị Mai, ông Hoàng Long và bà Đặng Thị Hồng Hải (được Bản án số 79/2014/KDTM-PT  xác định là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) để ra Quyết định thi hành án số 373/QĐ-CTHA ngày 23/6/2014 có nội dung: “Cho thi hành khoản: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn về hủy bỏ Quyết định của ĐHCĐ bất thường ngày 28/5/2013 của Công ty CPCNP Hải Phòng”?.

 

Sau đó, ông Trần Hồng Quang - Cục THADS Hải Phòng khẳng định với người lao động Công ty CPCNP Hải Phòng biết: Tổng cục THA đã có Văn bản 2450/TCTHA ngày 8/8/214 cho là Cục THADS Hải Phòng ra QĐ thi hành án số 373 là đúng. 

 

Nhưng ngay sau đó, Tổng cục Thi hành án dân sự, đã ban hành Quyết định số 595/QĐ-TCTHADS ngày 10/9/2014, yêu cầu Cục THADS Hải Phòng thu hồi Quyết định thi hành án số 373/QĐ-CTHA nêu trên.

 

Mặc dù nội dung Bản án số 79 đã rõ như “ban ngày”, nhưng mới đây Cục THADS Hải Phòng vẫn nại ra Công văn số 1191/CTHA-NV ngày 04/11/2014 và Công văn số 83/CTHA-NV ngày 27/01/2015 đề nghị Toà phúc thẩm TANDTC  về việc giải thích Bản án số 79.?

 

Và lạ thay, ông Trần Ngọc Việt, Thẩm phán TANDTC với trình độ am hiểu pháp luật, vẫn cố “giải thích bản án 79” bằng Công văn số 209/2015/CV-TPT trái với Điều 382 Bộ luật TTDS và trái với nội dung quyết định của bản án đã tuyên là: “Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện…” ??, đồng thời nội dung giải thích không những nằm ngoài phạm vi yêu cầu khởi kiện và xét xử của Tòa án mà còn “cầm tay chỉ việc” các cơ quan có thẩm quyền của Hải Phòng liên quan đến việc bàn giao Giấy chứng nhận ĐKKD, con dấu, trái với Điều 116 và 118 Luật THADS.

 

Trong trường hợp này, theo Bản án số 79 thì HĐXX phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TANDTC đã “Giữ nguyên bản án sơ thẩm”, trong đó có nội dung quyết định là: “Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn về hủy bỏ Quyết định của Đại hội cổ đông bất thường ngày 28/5/2013 của Công ty Cổ phần Công nghệ phẩm Hải Phòng”, do vậy, Công văn số 209/2015/CV-TPT để giải thích Bản án số 79 là trái với Khoản 1 Điều 1 Thông tư 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC; Điều 240; Điều 382 Bộ luật TTDS và Điều 179 Luật THADS.

 

Vì, đã “giữ nguyên” sao lại cho là chưa rõ và “giải thích”?; việc giải thích như vậy cũng có nghĩa là giải thích bản án sơ thẩm và như vậy là trái pháp luật.

 

Ngoài ra, Công ty CPCNP Hải Phòng đã có nhiều đơn đề nghị xem xét lại Bản án số 79/2014/KDTM-PT theo thủ tục giám đốc thẩm nhưng chưa nhận được trả lời ?!.

 

Đặc biệt, mới đây Tổng cục THADS đã ban hành đã ban hành tiếp Văn bản số 1363/TCTHADS-NV1 tiếp tục yêu cầu Cục THADS Hải Phòng thu hồi Quyết định thi hành án 373 ngày 23/6/2014. Đồng thời Văn bản 1363/TCTHADS đề nghị Cục THADS Hải Phòng ra Quyết định THADS theo yêu cầu của đương sự và tổ chức THA theo quy định của pháp luật… Nhưng các đương sự ở vụ án này (nguyên đơn, bị đơn) không có yêu cầu thi hành án thì “câu vuốt đuôi” này trong văn bản 1363 nêu trên lại chỉ làm rối trí những kẻ “tưởng bở”.

 

Báo BVPL đề nghị các cơ quan chức năng Trung ương cần xem xét, chấn chỉnh ngay những văn bản “cầm tay chỉ việc”, trái pháp luật như 209 của ông Trần Ngọc Việt và Quyết định “nửa đúng, nửa sai” như văn bản số 1363 nêu trên!