Bắt đầu phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Hùng 18-20 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 3-5 năm tù về tội “làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức, sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức”. Mức hình phạt hai tội này tổng hợp với bản án trước đó, bị cáo có thể phải chịu hình phạt chung là 30 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Văn Phương (cựu Giám đốc Công ty TNHH Năng lượng Vạn Xuân) bị đề nghị từ 14 đến 16 năm sáu tháng tù về hai tội danh trên. Trước đó, bị cáo này cũng có bản án 10 năm tù trong vụ án khác.
Đồng phạm hai tội trên, Nguyễn Đăng Hưng (cựu nhân viên Công ty Vạn Xuân) bị đề nghị phạt 11-13 năm tù. Trước đó, bị cáo này cũng có bản án 7 năm tù.
    |
 |
| Các bị cáo trong vụ án tại tòa. |
Đối với các bị cáo nhóm thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng gồm các cựu nhân viên, lãnh đạo ngân hàng bị đề nghị từ ba năm tám tháng án treo đến 9 năm tù.
Nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của các ngân hàng để chi cho các hoạt động sản xuất xăng giả và chi tiêu cá nhân, từ tháng 10/2015 đến 10/2018, Hùng chỉ đạo Phương và Hưng dùng thủ đoạn gian dối làm giả hình con dấu kho hàng, chữ ký chủ nhiệm kho trên 161 tài liệu; làm giả 89 phiếu nhập kho.
Hùng cùng đồng phạm dùng những giấy tờ giả này làm thủ tục giải ngân tại nhiều ngân hàng, chiếm đoạt hơn 465 tỉ đồng.
Theo VKS, ba bị cáo Hùng, Phương, Hưng nhiều lần cố ý thực hiện các hành vi sai trái. Những hành vi do ba bị cáo gây ra thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng.
Các bị cáo phạm tội xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, từ động cơ cá nhân. Trong vụ án, bị cáo Hùng chịu trách nhiệm chính; bị cáo Phương phạm tội với vai trò đồng chủ mưu. Hai bị cáo trực tiếp hưởng lợi, sử dụng số tiền chiếm đoạt.
Dù không tham gia bàn bạc, không hưởng lợi nhưng bị cáo Hưng giúp sức cho Hùng và Phương, là người thực hành làm giả tài liệu, con dấu mang đến ngân hàng. Bị cáo Hưng là đồng phạm đóng vai trò chỉ sau Hùng và Phương.
Tám bị cáo còn lại đã thiếu trách nhiệm khi thẩm định hồ sơ vay; vi phạm nhiều nghị quyết, quy định, hướng dẫn tại ngân hàng. Sự chủ quan, lơ là đó đã gây hậu quả nghiêm trọng, khiến ngân hàng thiệt hại hàng trăm tỉ đồng.
Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị HĐXX buộc bị cáo Hùng và Phương liên đới khắc phục thiệt hại. Trong đó, bị cáo Hùng có trách nhiệm bồi thường 70%./.