    |
 |
| Bị cáo Châu tại phiên tòa. |
Trong phiên tòa buổi sáng, bị cáo Châu bất ngờ thay đổi lời khai và cho rằng cáo trạng quy buộc không đúng, bị cáo chỉ là người trung gian giữa ông Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) và bị cáo Hùng, bản thân bị cáo không có động cơ mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Vũ “nhôm”. Người đại diện theo ủy quyền của Vũ “nhôm” cho rằng số tiền 150.000 USD là Vũ cho bị cáo Châu để Châu có tiền chữa bệnh cho con chứ không phải chi trả tiền làm quốc tịch Mỹ.
Đầu giờ chiều tòa hỏi bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của ông Phan Văn Anh Vũ – tham dự phiên tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) đã gửi văn bản trình bày ý kiến đến phiên tòa và xin phép được xét xử vắng mặt. Bà Hiền cho rằng việc bà và chồng làm quốc tịch Mỹ là tìm kiếm cơ hội cho các con chứ không phải để ông Vũ trốn tránh trách nhiệm.
Theo trình bày của bà Hiền, bà và ông Vũ có 6 người con. Đến tháng 9/2015, thì người con đầu đi du học ở Mỹ. Từ sự trưởng thành của người con đầu tiên, vợ chồng ông Vũ có mong muốn tất cả các con sau này đều được đi du học và tự lập như chị và cũng tránh để các con trách móc bố mẹ không công bằng giữa các con.
Tuy nhiên, qua tìm hiểu, bà Hiền biết rằng chính sách cấp visa du học (kể cả du học tự túc) tại Mỹ ngày càng khó khăn. Do đó, vợ chồng bà Hiền đã tìm cách để có thể có được quốc tịch Mỹ hợp pháp. Bà Hiền khẳng định mục đích xin quốc tịch Mỹ của gia đình hoàn toàn xuất phát từ việc đi du học của các con. Thời điểm vợ chồng ông Vũ muốn làm quốc tịch Mỹ thì không liên quan đến trách nhiệm của ông Phan Văn Anh Vũ.
Bà Hiền cũng cho rằng đến thời điểm này, bà vẫn tiếp tục nỗ lực và cố gắng để tìm các cơ hội khác tốt hơn cho các con. Bởi vì bản thân bà Hiền bị bệnh, ông Vũ thì đang phải chịu trách nhiệm hình sự với những việc Vũ đã làm sai.
Liên quan đến lời khai của người đại diện cho ông Phan Văn Anh Vũ về số tiền 150.000 USD mà ông Vũ đã đưa cho bị cáo Châu, tại tòa bị cáo Hoàng Hữu Châu cũng khẳng định quen biết gia đình ông Vũ từ rất lâu. Khi con của bị cáo Châu bị bệnh rất nặng thì ông Vũ cho số tiền 150.000 USD để giúp đỡ đi chữa bệnh.
Số tiền này ông Vũ đưa làm 2 lần, lần đầu 50.000 USD và lần sau 100.000 USD. Thậm chí, nhiều lần Vũ đã nói ông Châu cứ đưa con ra nước ngoài chữa bệnh, có gì Vũ sẽ giúp đỡ. "Cuối năm 2017 khi bị bắt tôi mới biết là bị ông Hùng lừa", bị cáo Châu nói.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, mặc dù bị cáo Châu có thay đổi lời khai cho rằng 150.000 USD là tiền Vũ cho mình để chữa bệnh cho con chứ không phải lừa đảo làm hộ chiếu. Tuy nhiên, lời khai nại của bị cáo là không có căn cứ chứng minh. HĐXX có cơ sở xác định Châu và đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội như cáo buộc. Toàn bộ lời khai của các bị cáo được tòa nghiên cứu, thẩm vấn và xác định là không có bức cung nhục hình.
Tòa cũng cho rằng lời khai của người đại diện theo ủy quyền của bị hại tại tòa về việc cho Châu 150.000 USD là không có căn cứ chấp nhận.
"Chỉ vì động cơ cá nhân, các bị cáo bất chấp thực hiện hành vi không được pháp luật cho phép. Trong vụ án này Hùng có vai trò chủ mưu, Châu thực hiện nên cùng có có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền chiếm đoạt", bản án nhận định.
HĐXX cũng cho rằng, trong vụ án này, Vũ đưa tiền cho bị cáo nhằm thực hiện hành vi trái pháp luật. Bị hại không yêu cầu nhận lại số tiền các bị cáo chiếm đoạt nên tiền này phải sung công quỹ nhà nước. Tòa tuyên tạm giữ 3,5 tỉ đồng gia đình bị cáo Châu nộp lại và 30 triệu đồng vợ bị cáo Hùng nộp để thi hành án./.