Niềm vui phía sau một bản án phúc thẩm

(BVPL) - Hơn một năm theo đuổi “cuộc chiến” pháp lý, giành quyền nuôi con của anh Trần Đình Thìn (SN 1976), trú tại xã Nghĩa Bình (huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An) đã kết thúc. Khi tòa tuyên án, cả gia đình anh đều mừng rỡ, mắt ngân ngấn lệ. Điều anh lo sợ, con không được nuôi dạy đầy đủ đã không còn nữa. Phiên tòa phúc thẩm của Tòa án tỉnh Nghệ An đã giành được công lý cho anh, điều mà trước đó tại phiên sơ thẩm đã không làm được…

 

 

Theo trình bày với phóng viên báo Bảo vệ pháp luật, anh Thìn cho biết: Giữa anh và chị Trần Thị Hoàng trú tại xã Nghi Văn (huyện Nghi Lộc, Nghệ An) sau một thời gian tìm hiểu đã tiến tới hôn nhân vào ngày 03/3/2015, đăng ký kết hôn tại UBND xã Nghĩa Bình trên cơ sở tự nguyện. 

 

Theo biên bản xác minh của VP Luật sư Tuổi trẻ, chị Hoàng không buôn bán tại chợ Khe (Chợ Bộng) xã bảo Thành, huyện Yên Thành, Nghệ An như đã trình bày.

 

Sau khi kết hôn cả 2 vợ chồng sống chung cùng gia đình bố mẹ chồng, thu nhập dựa vào mấy héc cao su, lao động vất vả, đi sớm về khuya. Thế nhưng, vợ anh là chị Hoàng lại không chịu được cuộc sống vất vả, và có ý định quy y cửa phật. Biết trước ý định của vợ anh Thìn đã nhiều lần khuyên ngăn, nhưng không được: “Cô ấy đã 3 lần bỏ đi tu, tôi đã phân tích kỹ, mà cô ấy vẫn bỏ ngoài tai. Mặc dù con mới 7 tháng tuổi, đang khát sữa nhưng cô ấy vẫn làm theo ý mình. Khi vào nam, không được nhà chùa thu nhận, nên vợ tôi trở về, và liên tục chửi bới tôi, và gia đình. Suốt ngày, cô ấy không chịu làm việc, luôn làm khổ tôi và con”. Anh Thìn cho PV biết.

 

Anh Thìn cũng nói rõ ý định không muốn ly hôn, muốn đoàn tụ để nuôi dạy con cái và chăm sóc gia đình nhưng chị Hoàng nhất quyết muốn ly hôn nên anh cũng tôn trọng ý kiến của vợ. “Về con chung, vợ chồng tôi có cháu Trần Đình Huy (SN 2015). Nếu ly hôn, tôi muốn được nuôi cháu Huy và không yêu cầu vợ phải cấp dưỡng cho con, cô Hoàng có quyền thăm nom con nếu muốn. Về tài sản tôi không yêu cầu Tòa án giải quyết”. Anh Thìn thông tin thêm.

 

Theo anh Thìn, lý do anh đưa đơn kháng cáo bản án sơ thẩm ngày 29/12/2016 của tòa án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, là vì bản án giao cho chị Hoàng là người trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc cháu Trần Đình Huy là không đúng với quy định của pháp luật, không đảm bảo được điều kiện phát triển tốt nhất cho cháu. Chị Hoàng không có công việc ổn định, tâm tưởng hay thay đổi và luôn có ý định đi tu. Vì lo sợ con không được chăm sóc tốt nên anh đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho anh được nuôi dưỡng cháu Huy. 

 

Giấy chứng nhận sức khỏe của cháu Huy, chứng minh anh Trần Đình Thìn nuôi con đảm báo sức khỏe, mặc dù mẹ bỏ đi sớm

 

Được biết, tại phiên tòa sơ thẩm trước đó, chị Hoàng đã trình bày là hiện tại đang buôn bán tại chợ Khe, xã Bảo Thành (huyện Yên Thành, Nghệ An) nên có đủ điều kiện kinh tế để nuôi con. Nhưng theo biên bản xác minh ngày 1/4/2017 của văn phòng luật Tuổi trẻ, có xác nhận của ông Nguyễn Phạm Phụng trưởng ban quản lý chợ Khe, xã Bảo Thành (huyện Yên Thành, Nghệ An) thì không có ai tên là Hoàng người Nghi Văn buôn bán ở chợ Khe.

 

 

Theo bản án xét xử phúc thẩm của tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An ngày 19/5/2017, cuộc hôn nhân giữa chị Trần Thị Hoàng và anh Trần Đình Thìn là hôn nhân tự nguyện và hợp pháp. Sau khi kết hôn hai người sống chung hòa thuận được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng về quan điểm sống, giữa vợ chồng luôn xảy ra tranh cãi dẫn đến việc chị Hoàng không chịu đựng được mà phải bỏ nhà đi. Mặc dù đã được gia đình hai bên khuyên giải hàn gắn nhưng  không thể đoàn tụ, vợ chồng không còn quan tâm đến nhau và đã sống ly thân từ tháng 8/2016. Xét thấy mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết cho chị Trần Thị Hoàng và anh Trần Đình Thìn được ly hôn là có căn cứ, đúng pháp luật.

 

Bản kê khai thu nhập cá nhân đảm bảo điều kiện kinh tế để chăm sóc con của anh Trần Đình Thìn

 

Cũng theo bản án, 2 vợ chồng anh Trần Đình Thìn và chị Trần Thị Hoàng có một con chung là Trần Đình Huy. Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, cháu Huy chưa đủ 36 tháng tuổi, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình để giao con chung cho chị Hoàng trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến điều kiện của người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con là chị Hoàng. 

 

Được biết, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cũng như lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa thể hiện: Từ lúc sinh cháu Trần Đình Huy đến khi cháu được hơn 7 tháng tuổi, đang lúc cần nguồn sữa mẹ thì chị Hoàng đã bỏ nhà ra đi, không quan tâm, chăm sóc đến con mà bỏ mặc cho anh Thìn cùng gia đình anh Thìn chăm sóc, nuôi dưỡng cháu. Hơn nữa, chị Hoàng không có việc làm và thu nhập ổn định, không bảo đảm để trang trải cho cuộc sống của mình cũng như đảm bảo điều kiện tối thiểu để nuôi dưỡng, chăm sóc con. Nên việc trap quyền nuôi con cho chị Hoàng là không hợp lý.

 

Hợp đồng thuê nhân công chứng minh anh Trần Đình Thìn là cán bộ thú y xã Nghĩa Bình, huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An

 

Có mặt tại phiên tòa, ông Nguyễn Hữu Liêm, trưởng văn phòng luật sư Tuổi trẻ cho biết: “Xét về điều kiện nuôi con thì anh Thìn là người có nơi ở, việc làm và thu nhập ổn định, đảm bảo được các điều kiện về mọi mặt cho cháu Huy. Mặt khác, do thiếu sữa mẹ từ nhỏ, thiếu tình cảm của người mẹ nhưng anh Thìn vẫn chăm sóc con phát triển bình thường. Điều này minh chứng bằng kết luận tại giấy khám sức khỏe của cơ sở Y tế ngày 10/3/2017. Vì vậy, việc để cháu Huy cho anh Thìn nuôi dưỡng là hợp tình, hợp lý”. Luật sư Liêm cho biết.

 

Theo khẳng định của tòa, để ổn định cuộc sống không bị xáo trộn về tâm sinh lý của cháu Huy, hội đồng xét xử phúc thẩm đã  giao cho anh Thìn chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Huy. Tòa chấp nhận kháng cáo của anh Trần Đình Thìn, sửa bản án sơ thẩm về phần nuôi con chung. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung cho chị Hoàng, do anh Thìn không yêu cầu. 

 

Kết thúc phiên tòa, nhiều người có mặt đã đồng tình với bán án của tòa phúc thẩm. Theo ý kiến của ông Trần Ngọc Sơn, thẩm phán chủ tỏa phiên tòa cho biết, tòa đã căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 51, Điều 56, 58, 81, 82, 83, 84 và điều 110 Luật hôn nhân và gia đình; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án theo đúng quy định của pháp luật.