    |
 |
| Hình ảnh tại phiên toà rút kinh nghiệm. |
Nội dung vụ án: Ngày 8/4/2024, H nhận của C 01 cặp lô xiên với số tiền 20 triệu đồng, sau đó chuyển cho đối tượng khác, hưởng lợi 1 triệu đồng. Ngày 11/4/2024, H cùng với Xuân T, Tiến T nhận số lô, đề của Đức T (với số tiền là 25.000.000 đồng) và một số đối tượng khác (không rõ họ tên, địa chỉ). Sau đó, H, Xuân T, Tiến T sử dụng điện thoại để nhắn tin chuyển các số lô, đề cho nhau và nhắn tin chuyển số lô, đề cho một số người khác nhằm thu lợi bất chính. Số tiền H nhận số lô, đề là 83.016.000 đồng; số tiền Xuân T nhận số lô, đề là 133.400.000 đồng; số tiền Tiến T nhận số lô, đề là 34.682.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2024/HS-ST ngày 19/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện C: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322 đối với bị cáo H, Xuân T, Tiến T; khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đức T; áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H. Xử phạt bị cáo H bị cáo Xuân T mỗi bị cáo 02 năm tù, bị cáo Tiến T 01 năm 09 tháng tù, bị cáo Đức T 01 năm 03 tháng tù. Ngoài ra, còn quyết định về hình phạt bổ sung và nội dung khác theo quy định của pháp luật. Sau khi bị xét xử sơ thẩm các bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.
Sau khi xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo và luật sư bào chữa cho rằng: các bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự (bị cáo Tiến T năm 2016 bị xử phạt tù cho hưởng án treo, đã chấp hành xong, đã xóa án), có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới (ông bà của bị cáo có được tặng thưởng Huân, huy chương), nên đương nhiên được áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để cho các bị cáo được hưởng án treo.
Kiểm sát viên đã chủ động tham gia xét hỏi để làm rõ nội dung liên quan đến vụ án, nội dung kháng cáo; viện dẫn chứng cứ, lập luận để xác định: trong vụ án các bị cáo đều là người thực hành tích cực, bị cáo H phạm tội nhiều lần; tuy các bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện ông, bà của bị cáo (không là người nuôi dưỡng bị cáo) được tặng thưởng Huân, Huy chương, nhưng theo quy định đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không áp dụng và không áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo.
Viện kiểm sát xác định, cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo hình phạt tù như trên là mức án phù hợp, không có căn cứ cho các bị cáo được hưởng án treo, vì vậy Kiểm sát viên đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo. Kết quả Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên: Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên hình phạt của các bị cáo như Bản án sơ thẩm đã tuyên.
Sau khi kết thúc phiên tòa, Phòng 7 đã tổ chức cuộc họp rút kinh nghiệm trong đơn vị.
Qua việc tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm tiếp tục giúp các Kiểm sát viên, Kiểm tra viên nâng cao tinh thần trách nhiệm trong công việc, tự học tập để nâng cao kỹ năng đối đáp, tranh tụng của Kiểm sát viên tại phiên toà xét xử các vụ án hình sự.